Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-17160/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-200282/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015,

по делу N А40-200282/14, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-1018),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хэлп-М" (ОГРН 1027700347674, адрес: 350061, Краснодарский край, город Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/4, 5)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Иванова М.П. по доверенности от 16.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХЭЛП-М" о взыскании задолженности за период с января 2014 по апрель 2014 в размере 1.056.476 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 03.03.2015 в размере 88.888 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком основного долга в размере 1.056.476 руб. 88 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены в части основного долга в размере 322.866 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.286 руб. 90 коп. и проценты, начиная с 04.03.2015 от суммы задолженности в размере 322.866 руб. 53 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ по ставке 8,25 % годовых, в части взыскания долга в размере 733.610 руб. 35 коп. и процентов в размере 43.539 руб. 80 коп. требования оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.03.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 г. между открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ХЭЛП-М" (далее - ответчик, абонент) заключен договор энергоснабжения N 03.204216-ТЭ, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой энергии сети ОАО "МОЭК", и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет).

Оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.

Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные сроки (п. 7.5. договора).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты не исполнил, задолженность ответчика за период с января по апрель 2014 г. составила 1.056.476 руб. 88 коп.

Неисполнение обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции требования о взыскании задолженности за январь-февраль 2014 года о взыскании 733.610 руб. 35 коп. оставил без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок в силу положений ч.1 п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Суд отметил, что истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности за период с марта 2014 г. по 30.04.2014 г.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ удовлетворены требования о взыскании задолженности в части основного долга в размере 322.866 руб. 53 коп.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ удовлетворены также требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.286 руб. 90 коп. и проценты, начиная с 04.03.2015 от суммы задолженности в размере 322.866 руб. 53 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ по ставке 8,25 % годовых

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном оставлении части исковых требований без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Пунктом 9.6. договора от 01.08.2008 N 03.204216-ТЭ установлено, что споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий данного пункта договора энергоснабжения не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из содержания договора не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, так как договор не содержит конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.

Между тем, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения, при этом апелляционный суд учитывает, что федеральным законодательством не предусмотрен претензионный порядок урегулирования данной категории споров.

При этом п. 7.5. договора не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров. факт передачи ответчику платежный документов не влияет на его обязанность по оплате и сроки ее исполнения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает об отсутствии правовых оснований для оставления части иковыхъ требований без рассмотрения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по поставленной тепловой энергии в период с января по апрель 2014 года в размере 1.056.476 руб. 88 коп.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 03.03.2015 в размере 88.888 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком основного долга в размере 1.056.476 руб. 88 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-200282/14 отменить в обжалуемой части и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэлп-М" (ОГРН 1027700347674, адрес: 350061, Краснодарский край, город Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/4, 5) в пользу открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) задолженность за период с января 2014 по апрель 2014 в размере 1.056.476 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 03.03.2015 в размере 88.888 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком основного долга в размере 1.056.476 руб. 88 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27.453 руб. 65 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8.537 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов