Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 08АП-2626/15

город Омск

19 мая 2015 г.

Дело N А46-16311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2626/2015) Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 по делу N А46-16311/2014 (судья В.И. Чернышев),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети и котельные" (ОГРН 1075521000940 ИНН 552000763); Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249),

о признании недействительным решения от 03.09.2014 N 04/40-14,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Урываева Евгения Юрьевна (паспорт, по доверенности N 101Н/55/20 от 13.04.2015 сроком действия по 25.06.2016), представитель Мясникова Анастасия Сергеевна (паспорт, по доверенности N 101Н/55/484 от 24.11.2014 сроком действия по 25.06.2016);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - представитель Михеев Виктор Михайлович (удостоверение N 8079 выдано 05.09.2012, по доверенности N 01-04/ВМ от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети и котельные" - представитель не явился, извещено;

от Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - представитель Лазарев Андрей Иванович (паспорт, по доверенности N 459-053 от 22.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 03.09.2014 N 04/40-14.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети и котельные", открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных Обществу требований отказано со ссылкой на правомерность вывода обжалуемого решения УФАС об отсутствии у заявителя права на применения режима ограничения подачи электрической энергии потребителям после утраты им статуса гарантирующего поставщика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По убеждению подателя апелляционной жалобы, вышеприведенный вывод суда первой инстанции основан на неверной трактовке положений п.2, 4 Правил ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливающих основания и субъектный состав лиц, наделенных права устанавливать указанные ограничения. Исходя из анализа указанных пунктов Правил заявитель приходит к выводу о правомерном введении им ограничений в отношении ОАО "Тепловые сети и котельные" в связи с наличием статуса сетевой организации.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

ООО "Тепловые сети и котельные" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.06.2014 ООО "Тепловые сети и котельные" обратилось в Омское УФАС России с заявлением о неправомерных действиях сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" в связи с угрозой введения ограничения режима потребления электроэнергии, - осуществленном отключении электроснабжения его объектов.

На основании материалов данного заявления антимонопольным органом возбуждено дело N 04/40-14, в ходе рассмотрения которого Омским УФАС России установлено следующее.

Из заявления ООО "Тепловые сети и котельные" и представленных документов следует, что ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" уведомлением от 03.06.2014 N 1.5/24-16/316 известило ООО "Тепловые сети и котельные" о наличии задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения N 14-0485 от 01.02.2013 в размере 1 015 409,69 руб., что является основанием для требования введения с 16.06.2014 самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта ООО "Тепловые сети и котельные" - здания диспетчерской р.п. Марьяновка, ул. Омская, 97А.

Уведомление содержит предупреждение о введении полного ограничения режима потребления - с 19.06.2014 в случае непогашения задолженности по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления.

Для выполнения мероприятий по введению ограничения объекта ООО "Тепловые сети и котельные" ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" выдана Заявка N 2/14. Заявка содержит указание на введение полного ограничения режима потребления здания диспетчерской (р.п. Марьяновка, ул.Омская, 97А) с 10 ч. 00 мин. 19.06.2014 в связи задолженностью в сумме 1 015 409,69 руб. за период с 01.02.2014 по 28.02.2014. По факту введённого ограничения режима потребления здания диспетчерской ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" составлен акт от 20.06.2014, согласно которому ограничение режима потребления в отношении здания диспетчерской введено в 13 ч. 25 мин. 20.06.2014 с центра питания КТП-8НМ-18 в связи с невыполнением ООО "Тепловые сети и котельные" обязательств по договору энергоснабжения N 14-0485 от 01.02.2013.

Начиная с 01.02.2013 ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" совмещало два вида деятельности: осуществляло передачу электрической энергии на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах территории Омской области, охваченной присоединёнными электрическими сетями МРСК; осуществляло куплю-продажу электрической энергии на розничном рынке.

Приказом Министерства энергетики N 76 от 19.02.2014 с 1 марта 2014 года статус гарантирующего поставщика на территории Омской области присвоен ОАО "Петербургская сбытовая компания". С этой же даты - с 1 марта 2014 года в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика, прекращена деятельность МРСК по продаже электрической энергии (мощности) потребителям.

Соглашениями к действующим договорам энергоснабжения произведена полная замена стороны по договорам энергоснабжения с ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" на ОАО "Петербургская сбытовая компания" (п.1 Соглашения).

Права требования оплаты потреблённой до 01.03.2014 электроэнергии не переходят к ОАО "Петербургская сбытовая компания", надлежащим кредитором по указанным правам требования является МРСК. Обязательства Потребителя (Покупателя) по оплате потреблённой в рамках договора электроэнергии (мощности), возникшие и не исполненные Потребителем до 1 марта, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору МРСК (п.2 Соглашения).

Таким образом, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу, что совмещение ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" до 1 марта 2014 года функций гарантирующего поставщика и сетевой организации давало ему право вводить ограничение режима потребления как при наличии задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения, так и при наличии задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии перед сетевой организацией.

В связи с утратой ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" с 1 марта 2014 года статуса гарантирующего поставщика право введения ограничения режима потребления электрической энергии при возникновении задолженности потребителя по договору энергоснабжения МРСК утрачено.

В связи с этим введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО "Тепловые сети и котельные" в период с 20.06.2014 по 08.08.2014 в нарушение порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442, ущемляет права и законные интересы как заявителя - ООО "Тепловые сети и котельные", так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области - ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20.08.2014 Комиссией Омского УФАС России решения о признании сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" виновной в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в несоблюдении порядка, установленного пунктами 2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442, при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО "Тепловые сети и котельные", результатом которого явилось ущемление прав и законных интересов как потребителя электроэнергии ООО "Тепловые сети и котельные", так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Полагая, что решение Омского УФАС России от 03.09.2014 N 04/40-14 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

03.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, Обществу вменяется нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции, выразившемся в несоблюдении порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО "Тепловые сети и котельные".

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Отношения в сфере снабжения потребителей электрической энергией регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Порядок прекращения подачи электрической энергии (мощности) потребителям или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения).

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик (далее - ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, (мощность) и оказанные услуги (п.28 Основных положений).

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения ГП обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила 861), урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Таким образом, при обеспечении потребителя электроэнергией по договору энергоснабжения потребитель имеет договорные отношения только с ГП.

В рамках договора энергоснабжения ГП несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлечённых для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п.30 Основных положений).

В соответствии с требованиями пунктов 2, 4 Правил ограничения ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе:

ГП при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед ГП поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа;

сетевой организации при возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате, услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

Системный анализ вышеприведенных норм позволил суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что при наличии действующего договора энергоснабжения, заключённого потребителем с ГП, право введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего задолженность перед ГП по договору энергоснабжения, предоставлено ГП. Право сетевой организации на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего задолженность перед сетевой организацией за услуги по передаче электроэнергии, возникает при наличии действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённого потребителем с сетевой организацией.

Иного основания для введения сетевой организацией ограничения режима потребления Правилами ограничения не установлено.

ОАО "МРСК Сибири", являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В связи с присвоением с 01.02.2013 заявителю статуса ГП (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 24), ОАО "МРСК Сибири" получило право деятельности в качестве продавца электрической энергии на розничном рынке электроэнергии Омской области.

Следовательно, начиная с 01.02.2013, Общество получило право осуществлять в отношениях с потребителями электрической энергии два вида деятельности:

- осуществлять продажу потребителям электрической энергии на розничном рынке электроэнергии по договору энергоснабжения или договору купли-продажи;

- осуществлять функции сетевой организации по передаче электрической энергии по договору оказания таких услуг, в том числе осуществлять действия по прекращению подачи электрической энергии потребителям в определённых Правилами ограничения случаях.

Энергоснабжение ООО "Тепловые сети и котельные" осуществлялось в соответствии с договором энергоснабжения N 14-085 от 01.02.2013, заключённым с гарантирующим поставщиком в лице ОАО "МРСК Сибири".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в процессе потребления электроэнергии у ООО "Тепловые сети и котельные" образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию, что являлось основанием для требования погашения задолженности, в том числе и путём понуждения ООО "Тепловые сети и котельные" к погашению задолженности путём ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО "Тепловые сети и котельные".

Впоследствии, приказом Министерства энергетики N 76 от 19.02.2014 с 01.03.2014 статус гарантирующего поставщика на территории Омской области присвоен ОАО "Петербургская сбытовая компания". С этой же даты прекращена деятельность ОАО "МРСК Сибири" в качестве ГП.

Соглашением от 28.02.2014 к договору энергоснабжения N 14-0485 произведена полная замена гарантирующего поставщика - с ОАО "МРСК Сибири" на ОАО "Петербургская сбытовая компания". С утратой заявителем с 01.03.2014 статуса гарантирующего поставщика прекращена деятельность ОАО "МРСК Сибири" в качестве такового, в том числе и по договору энергоснабжения N 14-0485 в отношении ООО "Тепловые сети и котельные".

При этом пунктом 2 Соглашения определено, что обязательства последнего по оплате потреблённой в рамках договора электроэнергии, возникшие и не исполненные ООО "Тепловые сети и котельные" до 1 марта 2014 года, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору - ОАО "МРСК Сибири".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, утрата ОАО "МРСК Сибири" статуса гарантирующего поставщика и прекращение его деятельности в этом качестве лишает заявителя права требования погашения задолженности по договору энергоснабжения путём введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО "Тепловые сети и котельные" в порядке пункта 4 Правил ограничения.

Вместе с тем, как верно отметил суд, податель жалобы не лишен права требований погашения задолженности, возникшей по договору энергоснабжения до 01.03.2014, иным способом, в том числе в судебном порядке.

Апелляционным судом отклоняется довод ОАО "МРСК Сибири" о том, что он вправе ввести ограничения потребления электроэнергии, пока существуют основания (не оплачена задолженность или ее начисление не признано незаконным) и реалиазация данного права законодательно не ограничена каким-либо сроком, как противоречащий нормам действующего законодательства, так как в силу указанных выше норм право на введение ограничения при возникновении основания - задолженности по договору энергоснабжения предоставлено только ГП на время выполнения им функций ГП, с утратой статуса ГП организация теряет право требования погашения задолженности путем введения ограничения при возникновении задолженности по договору энергоснабжения.

Также противоречит требованиям Правил ограничения довод подателя жалобы о наличии у него права, как сетевой организации, на введение ограничения режима электроснабжения в отношении ООО "Тепловые сети и котельные" на основании абзаца 3 подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения, ввиду возникновения у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате таких услуг. Право на введение ограничения режима электроснабжения возникает у сетевой организации в отношении потребителя, имеющего задолженность перед сетевой организацией за услуги по передаче электроэнергии, при наличии действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного потребителем с сетевой организацией, которого между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Тепловые сети и котельные" не существует и не существовало.

Ссылка ОАО "МРСК Сибири" на отсутствие ущемления интересов потребителя ООО "Тепловые сети и котельные" и ГП (ОАО "Петербургская сбытовая компания") введением ограничения режима потребления электроэнергии является несостоятельной.

Так, в заявлении ООО "Тепловые сети и котельные" (исх. от 23.06.2014 N 114) прямо указывает на ущемление его интересов прекращением электроснабжения объектов не имеющем на то права субъектом.

ГП ОАО "Петербургская сбытовая компания" (с 01.03.2014) в своих пояснениях (исх. от 18.07.2014 N 14473/011), указывает на то, что неправомерные действия ОАО "МРСК Сибири" по прекращению электроснабжения объектов ООО "Тепловые сети и котельные" влекут за собой невозможность исполнения ГП обязательств по поставке электроэнергии перед потребителями, имеющими задолженность по оплате электроэнергии, возникшую до 01.03.2014, в том числе потребителю электроэнергии ООО "Тепловые сети и котельные" по договору энергоснабжения N 14-0485, и, следовательно, создают препятствия ГП доступу на розничный рынок электроэнергии в Омской области, чем и ущемляют права и законные интересы ГП.

Не влияет на законность вынесенного судебного акта и ссылка ОАО "МРСК Сибири" на пункт 46 Основных положений, поскольку данная норма устанавливает порядок действий ГП при заключении договора энергоснабжения в отношении ранее отключенных энергопринимающих устройств по прежнему договору энергоснабжения, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии и не может быть применена к ситуации, рассматриваемой в рамках настоящего спора. Тогда как ОАО "МРСК Сибири" указывает на распространение данной нормы на действия по прекращению с 30.05.2014 электроснабжения энергопринимающих устройств ООО "Тепловые сети и котельные" уже в период деятельности в качестве ГП ОАО "Петербургская сбытовая компания" при действующем договоре энергоснабжения от 28.02.2014 N 38-0825.

При указанных обстоятельствах выводы оспариваемого решения УФАС от 03.09.2014 N 04/40-14 соответствуют системному толкованию вышеприведенных норм, регламентирующим порядок энергоснабжения и режима введения ограничений, характеру сложившихся между субъектами энергоснабжения правоотношений.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 по делу N А46-16311/2014 - без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 3768 от 10.03.2015 г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко