Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-17315/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-164451/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Витарэль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 г.

по делу N А40-164451/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1323),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Персонал"

(ОГРН 1137746465845, 129164, г. Москва, Ракетный б-р, д. 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Витарэль" (ОГРН 1097746306954, 141421, Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 29, кв. 2)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенова И.В. ген.дир. по решению N 1 от 27.05.2013, Аванесян Р.В. по доверенности от 05.05.2015,

от ответчика: Пикалов А.С. по доверенности от 01.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премьер Персонал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Витарэль" задолженности по договору N 52 от 11.06.2014 в размере 96.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.046 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как истец не выполнил гарантийные обязательства.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

11.06.2014 между ООО "Премьер Персонал" (исполнитель) и ООО "Витарэль" (заказчик) заключен договор N 52, в соответствии с которым истец обязался осуществить подбор специалистов в соответствии с описанием заказа, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 2.1.1. договора исполнитель обязан провести поиск и отбор специалистов согласно описанию заказа.

Истцом обязательства по подбору специалиста выполнено в полном объеме, что подтверждается актом N 28 от 20.06.2014 г. Согласно описанию заказа, поступившему от ООО "Витарэль" направлены кандидаты на вакансию менеджера по продажам, из которых 23 июня 2014 года к фактическому исполнению трудовых обязанностей приступил к работе - Нестеренко Константин Иванович, отобранный из предложенных, на должность менеджера по продажам, кандидатов.

Согласно п. 2.2.6., 3.1. договора заказчик обязан оплатить выполненную работу по оказанию услуг в подборе специалиста на вакансию, указанную в описании заказа в течение 5 банковских дней со дня фактического выхода на работу отобранного специалиста.

В нарушение п. 3.1. договора ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в сумме 96.000 руб.

22 июля 2014 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, через почтовую систему Пони Экспресс, от получения которой ответчик отказался, в связи с чем, 08 августа 2014 г., претензия направлена повторно через Почту России.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по оплате оказанных истцом услуг составляет 96.000 руб., что подтверждается актом N 28 от 20.06.2014 г.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2014 составляет 2.046 руб.

Доводы ответчика о подписании акта выполненных услуг N 28 от 20.06.2014 некомпетентным лицом несостоятельны, поскольку после подписания описания заказа ООО "Премьер Персонал" осуществило услугу по поиску и отбору лиц на вакантные должности, а именно по подбору кандидата на должность менеджера по продажам, представив 3 кандидатов на вакансию компании: Нестеренко К.И., Овчаренко А.Н., Барышев В.О.

ООО "Витарэль" остановило свой выбор на Нестеренко К.И. и сделало ему предложение приступить к работе.

23.06.2014 г. в день выхода на работу менеджера по продажам Нестеренко К.И. в компанию "Витарэль", генеральный директор ООО "Премьер Персонал" присутствовала при том, как Нестеренко К.И. в течение двух часов инструктировали, и ставили задачи, которые он должен решать, после чего подписаны акт и соглашение о гарантийном сроке.

Нестеренко К.И. получил от сотрудника компании "Витарэль" договоры, и фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей - поехал объезжать торговые точки, для продвижения товара компании.

Кроме того, подписи и печати, проставленные на договоре N 52 и описании заказа N 80 от 11.06.2014 г.. в акте выполненных услуг N 28 от 20.06.2014 г. произведены одним и тем же подписантом, и подписаны при личной встрече между генеральным директором ООО "Премьер Персонал" Семёновой И.В. и генеральным директором ООО "Витарэль" Шаталовой С.С.

Довод о том, что не соблюдение гарантийного срока является основанием для отказа в оплате оказанных услуг, не соответствует условиям договора. Указанное обстоятельство в соответствии с условиями пунктов 2.1.4, 2.2.5, согласованного сторонами заказа является основанием для одной замены Специалиста без дополнительной оплаты.

Истец выполнил эти условия договора, что подтверждается перепиской сторон (л.д. 96-99).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-164451/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Витарэль" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина