Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 14АП-3067/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - структурное подразделение - сроки - уведомление о вручении)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 14АП-3067/15

г. Вологда

19 мая 2015 г.

Дело N А05-14480/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Финансово-экономического управления администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2015 года по делу N А05-14480/2014 (судья Низовцева А.М.),

установил:

Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" (ОГРН 1052920003971; ИНН 2920009939; место нахождения: 164260, Архангельская область, поселок Плесецк, улица Ленина, дом 33, далее - управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2015 года по заявлению индивидуального предпринимателя Норкина Александра Евгеньевича (ОГРНИП 309784718400128; ИНН 290213576507; место жительства: 199397, Санкт-Петербург; далее - предприниматель) к управлению о признании незаконным бездействия ответчика по неисполнению требований, содержащихся в выданных Арбитражным судом Архангельской области исполнительных листов от 18.03.2009 N 116977, от 24.06.2013 серии АС N 002727575 по делу N А05-3558/04-2, от 28.07.2010 серии АС N 001974243 по делу N А05-2753/2010, серии от 22.05.2013 АС N 002724609 и от 01.10.2013 серии АС N 002731825 по делу N А05-251/2013, от 24.05.2013 серии АС N 002726044 по делу N А05-16981/2012, и о возложении на ответчика обязанности немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", включая лицевые счета его структурных подразделений до момента исполнения требований, содержащихся в вышеуказанных исполнительных листах, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Плесецкий район" (далее - администрация).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года апелляционная жалоба управления оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 18.05.2015 доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) индивидуальному предпринимателю Норкину Александру Евгеньевичу и администрации муниципального образования "Плесецкий район".

Согласно уведомлению о вручении заказного письма с идентификационным номером 16000985050329 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 апреля 2015 года вручена управлению 21.04.2015. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Финансово-экономического управления администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2015 года по делу N А05-14480/2014 (регистрационный номер 14АП-3067/2015) по юридическому адресу: 164260, Архангельская область, поселок Плесецк, улица Ленина, дом 33.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 03.03.2015 на 1 л. в 1 экз.

2 Почтовый конверт со штрих-кодом 03286.

Судья

Н.В. Мурахина