Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 07АП-3218/15

г. Томск

19 мая 2015 г.

Дело N А45-23953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Скачковой О. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Габова А.В., представитель по доверенности от 03.03.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АйТиС" (07ап-3218/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015

по делу N А45-23953/2014 (Судья А.Г. Хлопова)

по иску Закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АйТиС"

о взыскании задолженности в сумме 14 533 рубля 33 копейки, неустойки в сумме 14 533 рубля 33 копейки, затрат на предоставление доступа к услугам связи в сумме 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - истец, ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АйТиС" (далее - ответчик, ООО "АйТиС") о взыскании задолженности в сумме 14 533 рубля 33 копейки, неустойки в сумме 14 533 рубля 33 копейки, затрат на предоставление доступа к услугам связи в сумме 2 000 рублей.

Решением суда от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами договор на предоставление услуг связи N Е6403272 от 09.09.2013, заключенный ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" (Оператор связи) и ООО "АйТиС" (Абонент) (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Оператор обязался оказывать Абоненту услуги по предоставлению доступа и услуги связи, а Абонент обязался в соответствии с пунктами 4.3.1.- 4.3.2.3. Договора оплачивать оказанные услуги в полном объеме и в определенные Договором сроки.

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока действия Договора. Так, согласно заказу на предоставление услуг связи "ДОМ.RU БИЗНЕС" N 1 истцом оказаны ответчику услуги связи "Интернет Дом.RuБизнес" в соответствии с выбранным ответчиком тарифным планом "Безлимитный 10240-4000+бонус 30720 кб/с", ежемесячный размер абонентской платы которого составляет 4 000 руб., с учетом НДС. Возможность пользования услугой связи "Интернет Дом.RuБизнес" была обеспечена ответчику 09.09.2013 согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи "Интернет Дом.RuБизнес". Указанный акт подтверждает, что услуги по предоставлению доступа к услугам связи "Интернет Дом.RuБизнес" выполнены истцом полностью и без каких-либо претензий к результату их оказания со стороны ответчика. Дата начала предоставления услуг - 09.09.2013. Ответчиком выбрана абонентская система оплаты услуг связи, предполагающая авансовые платежи Абонента в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному тарифному плану за пользование услугами в оплачиваемом отчетном периоде (п. 4.3.2.1. Договора). Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи Оператору в соответствии с условиями Договора. В свою очередь, заключая Договор с ответчиком, истец принял на себя обязательства предоставлять Ответчику возможность пользования услугами связи, при этом ответчик по своему усмотрению принимает решение пользоваться услугами связи в том или ином месяце или нет, самостоятельно определяет, в каком объеме он намерен пользоваться услугами в том или ином месяце.

Истец, действуя в рамках заключенного Договора, производит начисление абонентской платы с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к сети в течение всего периода действия Договора и/или Заказа (п. 7.6 Описания услуг и правил пользования услугами связи "Интернет Дом.RuБизнес", являющегося неотъемлемой частью Договора).

С указанными условиями Ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью уполномоченного представителя на Заказе N 1 от 09.09.2013.

За период с 09.09.2013 по 31.01.2014 Абоненту оказаны услуги на сумму 19 033 руб. 33 коп., что подтверждается статистикой пользования услугами связи, полученной с использованием сертифицированного оборудования связи. Ответчик произвел частичную оплату на сумму 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 68 от 10.09.2013.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг в обусловленные договором сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи и выставления счета являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. Основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг (пункт 38 Правил оказания телематических услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575).

Материалы дела свидетельствуют, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг ответчику, при таких обстоятельствах, суд правомерно признал сумму долга 14 533,33 руб. подтвержденной материалами дела, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что услуги были оказаны некачественно, настройки на оборудовании произведены не были, ответчик отключил интернет и не пользовался услугами связи, трафик не скачивался, истец не направлял счетов за оказанные услуги связи, акты оказанных услуг, не были предметом разбирательства суда первой инстанции, в качестве оснований для возражения по заявленным истцом требованиям ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, и, следовательно, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Ответчик задолженность за оказанные услуги не погасил, помимо основной суммы задолженности в размере 14 533,33 руб., истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2013 по 17.11.2014 включительно, в размере 14 533,33 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал названную неустойку с ответчика в пользу истца.

Расчет взысканных судом первой инстанции пеней апелляционной коллегией проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Кроме того, при заключении Договора ответчик изъявил желание принять участие в маркетинговой акции "Купон подключение", по условиям которой стоимость предоставления доступа к услугам связи с учетом скидки составляла 500 руб. 00 коп., в том числе НДС. Условия акции предусматривают в случае прекращения действия Договора на предоставление услуг связи и/или Заказа на услугу и/или прекращение пользование услугой до истечения 6 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи услуги по предоставлению доступа, право Оператора на взыскание с Абонента в момент прекращения действия Договора и/или Заказа или в связи с прекращением Абонентом пользования услугами, разницы между затратами по предоставлению доступа, понесенными Оператором связи, и платой за услугу по предоставлению доступа, фактически оплаченной Абонентом согласно условиям маркетинговой акции, в размере 2 000 руб. С описанием маркетинговой акции ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на Приложении N 1 к Заказу N 1 от 09.09.2013. Таким образом, обязательство по выплате разницы между затратами по предоставлению доступа, понесенными Оператором связи и платой за услугу по предоставлению доступа, фактически оплаченной Ответчиком согласно условиям акции, возникает в момент расторжения Договора. Последней датой внесения платежа в размере 2 000 руб. является 09.02.2014, однако данная сумма по настоящий момент оплачена Ответчиком не была.

Доводы о не получении претензии, искового заявления и каких либо уведомлений, противоречат материалам дела.

Истцом ответчику по адресу регистрации и по адресу фактического нахождения 29.07.2014 была направлена претензия (исх. N НВС-01-07/500) с требованием погасить просроченную задолженность и уплатить неустойку.

Исковое заявление также направлялось в адрес ответчика, что подтверждается реестром отправки писем от 22.11.2014, приложенным к исковому заявлению.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.11.2015 исковое заявление принято судом, при этом порядок рассмотрения дела разъяснен судом в определении. Кроме этого судом предложено ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением перечисленных в определении документов.

Копия определения суда от 25.11.2015 направлена ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении (адрес Единого государственного реестра юридических лиц и предпринимателей от 24.11.2014, фактический адрес) и в договоре от 09.09.2014, 630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15; 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 4-508.

Указанное определение не получено адресатом по указанным адресам (630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15; 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 4-508) по причине "истек срок хранения", что в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

Определением суда от 22.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанное определение также было направлено по двум адресам. По адресу: 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 4-508 определение получено адресатом, что подтверждается уведомлением N 63010282463294. По адресу 630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15 определение не получено по причине "истек срок хранения".

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адресов, по которым направлялось определение, месту нахождения юридического лица и установил, что адрес (630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15) соответствует адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц. Изложенное свидетельствует об исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению ответчику судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 АПК РФ. В свою очередь, ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что почтовую корреспонденцию организация получает не по юридическому адресу где организация не находится, а по фактическому адресу: 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 4-508.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Какой-либо информации об изменение адреса, от ответчика в материалы дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не поступало.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" адрес постоянного действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Таким образом, извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам ответчик.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015 по делу N А45-23953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Скачкова О. А. Хайкина С. Н.