Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 08АП-3050/15

город Омск

19 мая 2015 г.

Дело N А46-15109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Тетериной Н.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3050/2015) (регистрационный номер 08АП-3050/2015) Министерства труда и социального развития Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2015 года по делу N А46-15109/2014 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ИНН 5507077352, ОГРН 1055513053243) к Министерству труда и социального развития Омской области (ИНН 5503079341, ОГРН 1045504007603) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "Экстрим безопасность" (ОГРН 1126670002150, ИНН 6670366481), о взыскании 998 602 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства труда и социального развития Омской области - представитель Терехова Н.Ю. по доверенности N ИСХ-14/МТСР 18617 от 24.12.2014, сроком действия до 31.12.2015;

от открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - представитель Ковалев И.В. по доверенности N 83/1 от 17.03.2015, сроком действия до 31.12.2016; представитель Усачева Я.А. по доверенности N 87 от 20.04.2015, сроком действия до 31.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Экстрим безопасность" - представитель не явился, извещено,

установил:

открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ОАО "ПАТП N 2") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Омской области (далее - Минтруд Омской области, министерство) о взыскании 880 990 руб. 00 коп. убытков, 117 612 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экстрим безопасность" (далее - ООО "Экстрим безопасность").

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2015 по делу N А46-15109/2014 взыскано с Минтруда Омской области в пользу ОАО "ПАТП N 2" 880 990 руб. задолженности, 117 612 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 972 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Минтруд Омской области со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что услуги транспортных организаций по перевозке льготных категорий граждан оплачиваются на основе данных, полученных в рамках автоматизированной информационной системы, обеспечивающей функционирование электронного социального транспортного приложения Омской области. Только данная система позволяет обеспечить персонифицированный учет использования предоставленных законодательством льгот. Предоставление ОАО "ПАТП N 2" фактически произвольной отчетности без использования системы создает условия для бесконтрольного получения компенсаций из бюджета Омской области. Таким образом, ответчик полагает, что подтверждающих факт ведения надлежащего учета билетной продукции предоставлено не было, поскольку нормативно-правовыми актами не предусмотрены какие-либо иные документы, кроме отчетов установленной формы, которые являются основанием для осуществления финансирования перевозчиков.

Определением от 17.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.04.2015.

До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

ООО "Экстрим безопасность" просит обжалуемое решение отменить, указывая, что ОАО "ПАТП N 2" не располагает самостоятельной возможностью установить количество льготных поездок, совершенных каждым пассажиром.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения. Отмечает, что Министерство не предоставило сведений о порядке сбора информации о фактическом количестве осуществленных отдельными категориями граждан поездок в случае неисправности, сбоев в работе транспортных терминалов. Ссылается на правовые позицию Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, согласно которым ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества допускается использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела (количество выданных единых социальных проездных билетов, тариф на перевозку, количество поездок по таким билетам согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода.

Протокольным определением от 20.04.2015 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) откладывалось на 30.04.2015. Информация об отложении в установленном порядке размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

В поступившей в письменной форме информации по делу Минтруд Омской области представил разъяснения относительно процесса технического формирования электронной отчетности, процесса согласования финансовой отчетности на бумажном носителе и причин, по которым не все считываемые транзакции попадают в финансовые отчеты (неисправность ТТ, превышение лимита поездок льготными категориями граждан, несрабатывание стоп-листа по вине ООО "Экстрим безопасность"). К пояснениям приложены дополнительные документы: копии отчетов ОАО "ПАТП N 2" с января по сентябрь 2014 года; копии государственного контракта между Минтрудом Омской области и ООО "Экстрим безопасность" на оказание услуг по информационно-технологическому обслуживанию от 19.08.2013 N 252; копии переписки.

От третьего лица через канцелярию суда 30.04.2015 поступили дополнения к отзыву, в которых ООО "Экстрим безопасность" ссылается на обстоятельства дела N А46-9979/2014, в рамках которого за 13 мая 2013 года объем услуг перевозчика для льготных категорий граждан составил 21 529 поездок, в связи с чем указывает на недостоверность представленных истцом отчетов. Указывает также на то, что истцом использовались (в определенные периоды) устаревшие терминалы, что приводило к сбоям в их работе и, соответственно, невыполнении транзакций, что повлекло непрохождение ЭКЛ-файлов через проверку форматно-логической целостности. К дополнениям приложено документальное описание процесса формирования отчетности, причин сбоев и порядка работы по проблемным ситуациям в рамках автоматизированной информационной системы (АИС).

Судебное заседание, открытое 30.04.2015, в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 14.05.2015, о чем в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" размещена соответствующая информация.

От ОАО "ПАТП N 2" поступили дополнения к отзыву, в которых истец со ссылкой на Инструкцию, утвержденную Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 12.07.1978, подробно изложил порядок учета объема оказанных транспортных услуг пассажирам, в том числе, льготным категориям. Как указано в дополнениях, для контроля за правильностью продажи билетов кондуктором в пути следования автобуса кондуктор обязан на установленных контрольных пунктах маршрута производить в билетно-учетном листе порейсовую запись номеров серий последних билетов по их купюрам. Таким образом, на автобусных маршрутах ОАО "ПАТП N 2" проводится непрерывный мониторинг перевозимых по ЭТК пассажиров-льготников, в связи с этим известно точное количество поездок, совершенное по ЭТК пассажирами-льготниками на автобусных маршрутах предприятия, которое соответствует фактическому количеству выданных пассажирам льготных категорий бесплатных билетов. Недополученная провозная плата рассчитана путем умножения количества поездок, совершенных льготниками по ЭТК, на действовавший в спорный период тариф. Полученная в результате умножения величина уменьшена на сумму компенсаций, перечисленных предприятию из бюджета Омской области за спорный период. При этом убытки предприятия рассчитаны с учетом положений нормативного правового акта Омской области исходя из количества выданных пассажирам-льготникам бесплатных (нулевых) билетов. Со ссылкой на Постановление Правительства Омской области от 25.11.2009 N 224-п "О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области" (вместе с "Порядком предоставления мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области", "Порядком возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области") (пункт 87 приложения 2) истец обращает внимание, что отчетность в электронной форме (транзакции) является дополнением к сведениям о фактическом количестве поездок и выполняет лишь функцию автоматизированного учета.

В поступивших 10.05.2015 пояснениях к апелляционной жалобе истец подробным образом описал алгоритм реализации билетной продукции пассажирам льготных категорий с приложением документов, подтверждающих движение билетной продукции на 48 листах (положение по оплате труда и премированию кондукторов, билетно-учетные листы, относящиеся к спорному периоду, книгу регистрации выхода кондукторов 2014 г., требование-накладная, документ "цепочка работы катушки"; акты о поездках, признанных недействительными; агентский договор N 2 от 25.12.2013 со спецификацией (приобретение агентом в пользу ОАО "ПАТП N 2" бланков билетной продукции); первичные документы о приобретении билетов рулонных и об оплате приобретения последних; инструкция кондуктора по работе с терминалом; отчеты о движении билетной продукции на складе билетной кассы; акты приемки билетной продукции, отчеты движения билетной продукции в билетной кассе, помаршрутный отчет; отчет по работе кондукторов с 01.01.2014; информация о количестве транзакций в разрезе маршрутов; сверочный отчет о количестве перевезенных пассажиров с 01.01.2014, информация о количестве транзакций в разрезе кондукторов с 14.04.2014 по 15.04.2014; помаршрутный отчет с с 25.03.2014 по 25.04.2014, с 01.04.2014 по 01.05.2014, формы N 8v - отчеты о фактическом количестве поездок граждан с анализом льготного проезда пассажиров за апрель 2014 г., форма N 07а - отчет о фактическом количестве поездок граждан льготных категорий с 25.03.2014 по 25.04.2014).

От Минтруда Омской области 13.05.2015 поступило дополнение к жалобе, в которой ответчик изложил возражения против позиции ОАО "ПАТП N 2" в пояснениях по жалобе ответчика. Указывает на отсутствие в материалах дела относящихся к периоду с 01.10.2014 по 24.10.2014 документов. В свою очередь, ООО "Экстрим безопасность" поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ с возражениями против приобщения к делу дополнительных документов, поступивших от истца.

Представленные сторонами дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного установления фактических обстоятельств и проверки доводов, изложенных в жалобе и дополнениях к ней.

ООО "Экстрим безопасность", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель Минтруда Омской области поддержал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Представители ОАО "ПАТП N 2" высказались согласно отзыву.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "ПАТП N 2" (транспортная организация) и министерство труда и социального развития (минтруд) заключили договоры от 09.01.2014 N 23, N 24 о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан в пределах территории Омской области, по условиям которых минтруд предоставляет меры социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан в Омской области в виде права бесплатного проезда автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, осуществляющим регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в городском и пригородном сообщениях в пределах территории города Омска и Омской области в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 25.11.2009 N 224-п "О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области", порядок и условия перечисления средств областного бюджета на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

В силу пункта 2.1.1 договоров ОАО "ПАТП N 2" обязалось обеспечить перевозку пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки, на исправном подвижном составе автомобильным пассажирским транспортом с использованием электронных транспортных карт, универсальных электронных карт.

В свою очередь Минтруд обязался производить возмещение затрат транспортной организации в порядке, предусмотренном договором, на основании отчета о фактическом количестве поездок граждан, которым в соответствии с областным законодательством предоставлена мера социальной поддержки, совершенных за период с первого по последнее число отчетного месяца, а также расчета суммы возмещения затрат.

Как указывает истец, на основании формируемой в целях возмещения затрат по перевозке льготных категорий граждан отчетности за период с 01.01.2014 по 24.09.2014 о фактических поездках льготных категорий граждан министерством не осуществлялось возмещение затрат по 64 596 поездкам в связи с несвоевременной обработкой полученных в электронном виде и на бумажном носителе отчетов. Считая действия ответчика незаконными, ОАО "ПАТП N 2" в обоснование обстоятельств перевозки льготных категорий граждан представило в материалы дела сводные отчеты учета продажи билетов для льготных категорий граждан за период с 01.01.2014 по 24.09.2014. По расчету истца (сводный детализированный расчет за весь период - л.д. 127 т.2), сумма основного долга составила 880 990 рублей, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) - 117 612 руб. 76 коп. Сумма основного долга рассчитана как разность между консолидированной суммы проданных билетов и суммы принятых ответчиком транзакций по отчетам.

Вменяемые Министерству в качестве убытков суммы образованы из не включенных ответчиком в отчеты транзакций по ЭТК льготных категорий пассажиров в связи с наличием сбоев в работе электронных терминалов кондукторов ОАО "ПАТП N 2". В материалах дела имеется переписка, в которой истец сообщает ответчику о случаях исключения затрат из цены договора по причинам технологического сбоя (л.д. 85-150 т.1), кроме того, из письма ООО "Экстрим безопасность" в адрес ответчика исх. N 334 от 19.12.2014 следует, что часть транзакционных файлов ОАО "ПАТП N 2" не могут быть загружены в систему в связи с нарушением структуры данных (л.д. 116 т.2).

Учитывая уклонение Министерства от включения спорных сумм возмещения за льготные перевозки в отчеты в целях их последующей компенсации истцу, ОАО "ПАТП N 2" представило ведомости продажи билетов по маршрутам, отчеты по продажам билетов льготным категориям граждан и отчеты о фактическом количестве поездок граждан, имеющим право на меры социальной поддержки, со штампами входящей корреспонденции Минтруда Омской области, передававшиеся ответчику вместе (и в обоснование) с расчетами (л.д. 81-150 т.1, л.д. 1-38 т.2).

В отзыве на иск ответчик указал, что билетно-учетные листы, документы, подтверждающие технологический сбой, не представлены. Сводные отчеты учета продажи билетов не содержат данных о фактах перевозки граждан, имеющих право на льготу, не соответствует применяемой методике, носят односторонний характер (л.д. 62 т.2).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "ПАТП N 2" являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Во исполнение Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ постановлением Правительства Омской области от 25.11.2009 N 224-п "О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области" на территории Омской области установлены порядок предоставления мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, порядок возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области.

В соответствии с порядком возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, возмещение таких затрат осуществляется за счет средств областного бюджета (пункт 2).

В силу пункта 6 Порядка средства на возмещение затрат перечисляются на счета заключивших с Министерством труда и социального развития Омской области договоры о возмещении затрат перевозчиков (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), осуществляющих регулярные перевозки всеми видами пассажирского транспорта общего пользования в городском сообщении, регулярные перевозки автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном и междугородном сообщении, перевозки внутренним водным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении, перевозки железнодорожным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах территории Омской области граждан (далее - перевозчики), на основании отчетности о фактическом количестве поездок граждан, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договоров Минтруд обязался производить возмещение затрат транспортной организации в следующем порядке:

Возмещение затрат производится на основании отчетов транспортной организации в пределах бюджетных ассигнований на 2014 год за счет средств областного бюджета по бюджетной классификации Рз 10, Пр 03, ЦСР 0350140. Вр 323, КОСГУ 262;

Сумма возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан, определяется ежемесячно, исходя из фактических затрат транспортной организации, рассчитанных из количества перевезенных транспортной организацией с применением электронной транспортной карты, универсальной электронной карты пассажиров, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, в период с первого по последнее число каждого отчетного месяца, тарифа на перевозку пассажиров в черте города Омска и средней стоимости проезда за чертой города Омска;

Возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется в размере не более стоимости 30 поездок по одной электронной транспортной карте, универсальной электронной карте в течение первого месяца календарного года независимо от вида транспорта и населенного пункта, в котором осуществлена поездка, и в размере не более 360 поездок по одной электронной транспортной карте, универсальной электронной карте в течение календарного года независимо от вида транспорта и населенного пункта, в котором осуществлена поездка, за исключением случаев, установленных областным законодательством;

Минтруд до окончания текущего месяца производит возмещение транспортной организации затрат, рассчитанных в соответствии с пунктами 2.2.2, 3.1, 3.2 договоров, на основании отчетов в соответствующем отчетном периоде, представленных в сроки согласно пункту 3.6, 3.7 договоров, путем перечисления денежных средств, поступивших из областного бюджета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и сумм фактического финансирования.

Фактическое количество поездок граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, отражено в подписанных сторонами отчетах установленной формы, сдаваемых истцом в министерство в целях последующего возмещения понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан затрат (л.д. 81-150 т.1, л.д. 1-38 т.2). По данным отчетам компенсация провоза льготных пассажиров произведена. Однако по той части пассажиров, льготный проезд которых не компенсировался, истцом представлены отчеты по продажам билетов льготным категориям с приложением ведомостей продажи билетов с разбивкой по маршрутам и суммам проданных билетов.

Ответчик считает данные документы ненадлежащими доказательствами, поскольку они носят односторонний характер.

В этой связи апелляционный суд отмечает, что указанные отчеты, составленные на основе электронного учета транзакций, в оспариваемой (невключенной в отчеты части) также носят фактически односторонний характер, поскольку на их формирование истец непосредственно не влияет и стороной договора между ООО "Экстрим Безопасность" и Минтрудом не является, а подписание отчетов, как объяснил истец, отчасти носит вынужденный характер, поскольку без их подписания возмещение расходов перевозчика Министерство не производит.

Согласно пункту 3 Порядка возмещение затрат, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по проезду, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 настоящего Порядка, отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, осуществляется на основании отчетности о фактическом количестве поездок отдельных категорий граждан, которым в соответствии с областным законодательством предоставлена мера социальной поддержки, и стоимости проезда, определенной в соответствии с законодательством.

Формы и сроки предоставления перевозчиками отчетности о фактическом количестве поездок граждан утверждаются Министерством труда и социального развития Омской области.

Отчетность о фактическом количестве поездок граждан в случаях, установленных Министерством труда и социального развития Омской области, предоставляется перевозчиками дополнительно в электронной форме. Формат данных указанной отчетности устанавливается Министерством труда и социального развития Омской области (пункт 7 Порядка).

Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 02.12.2009 N 55-п "О мерах по реализации постановления Правительства Омской области от 25.11.2009 N 224-п "О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области" утверждены формы отчетности - Приложения N 6 и N 8 к Приказу.

В связи с тем, что невозмещенные затраты перевозчика обусловлены сбоем в работе терминалов, учет количества фактически осуществленных перевозок отдельных категорий граждан, использующих электронные транспортные карты, в установленном законом и договорами от 09.01.2014 N 23, N 24 порядке невозможен.

Минтруд Омской области не представило суду сведений о порядке сбора информации о фактическом количестве осуществленных отдельными категориями граждан поездок в случае неисправности, сбоев в работе транспортных терминалов, также не представило форм отчетной документации, на основании которой учитываются данные о пассажирах, относящихся к льготным категориям.

Более того, не представило доказательств, что в период, когда транспортные терминалы находились в неисправном состоянии, перевозка льготных категорий пассажиров не осуществлялась.

Не доказана вина перевозчика в сбоях транзакций.

Общество "Экстрим Безопасность" также не исключает ситуации объективных перебоев в передаче информации по разным причинам: качество терминалов, качество интернета, некачественное дорожное покрытие, обстановка внутри салона (толчки и т.п.).

Доводы о некачественности терминалов по вине перевозчика не могут бюыть приняты как недоказанные. Соблюдение контракта между ООО "Экстрим Безопасность" и Минтрудом в части тестирования терминалов не подтверждено, в качестве причины дефектных транзакций до перевозчика не доведено (сведения об этом не представлены).

Ответчик не учитывает, что согласно пункту 3.4 договоров в сумму возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан могут быть включены затраты транспортной организации, не вошедшие в предшествующий отчетный период по причине технологического сбоя, при условии предоставления транспортной организацией подтверждающих документов.

Такие подтверждающие документы в материалах дела имеются. Доказательственное значение отчетов истца по продажам билетов льготным категориям граждан раскрыто в пояснениях ОАО "ПАТП N 2" с приложением в их подтверждение документов, приобщенных судом к материалам дела.

Согласно данным пояснениям реализация билетной продукции пассажирам льготных категорий осуществляется кондуктором, согласно инструкции (копия приобщена в материалы апелляционного производства) следующим образом:

В начале смены кондуктор получает под роспись в подотчет:

1) билетную продукцию, серия и номера нижнего и верхнего билета в каждой катушке. указана в билетно-учетном листе. (в том числе "нулевые билеты" для выдачи льготным категориям пассажиров, после того как они предъявят льготное удостоверение за проезд и с помощью кондукторского терминала будет произведена транзакция. В случаях если терминал "завис" - то есть нет связи, или сломался в линии, то "нулевой" билет льготнику не выдается, он продолжает поездку бесплатно.

2) Кондукторский терминал, который запрограммирован на конкретный маршрут, также выдается кондуктору под роспись (копия листа книги учета выдачи терминалов прилагается). Для работы с ним у каждого кондуктора имеется пластиковая карта для идентификации произведенных за смену транзакций.

3) В конце смены кондуктор сдает в билетную кассу выручку на основании данных билетно-учетного листа : разница между верхним номером билета в катушке после смены и номером верхнего билета до начала работы- это количество проданных билетов. Далее количество проданных билетов умножается на номинал - сумма выручки, которая подлежит сдаче в билетную кассу. По "нулевым" билетам учитывается только количество проданных билетов, без суммы. Далее производится сдача кондуктором терминала, а билетным кассиром производится инкассирование терминала с использованием специального оборудования и программы. Результатом которого является сообщение в программе и на дисплее о том, сколько произведено транзакций кондуктором за смену. Билетный кассир производит сравнение количества произведенных кондуктором транзакций и количеством реализованных "нулевых" билетов. Количество должно совпадать. Если билетов оторвано больше, чем произведено транзакций, то билетный кассир потребует от кондуктора объяснительную на имя генерального директора, о причинах расхождений. Так как такой случай является ЧП. Факт недостачи оформляется актом. Далее кондуктор будет обязан возместить предприятию сумму ущерба из расчета 1 билет-18 рублей (стоимость по которой возмещается стоимость проезда льготников из бюджета). В случаях если произвести инкассирование не удалось, по причине неисправности терминала ("завис", не включается), он передается в сервисный центр на ремонт, а после получения терминала из ремонта по акту, старший билетный кассир производит инкассирование отремонтированного терминала и с очередным сеансом связи передает данные на обработку.

4) Билетный кассир после принятия и пересчета выручки от кондуктора, инкассирования его терминала, производит оформление нового билетного- учетного листа каждому кондуктору, куда переносятся остатки из предыдущего ( см. копии 2-х последующих БУЛ, где видно цепочку работы катушки N 11610 и 11926 и отчет "Цепочка работы билетной катушки ).

5) После того как все кондукторские терминалы за смену проинкассированы, производится сеанс связи с процессинговым центром Минтруда Омской области до 3-х-часов ночи, во время которого все данные по транзакциям передаются на обработку.

6) В 8 утра нам на эл. почту предприятия поступают из процессингового центра Минтруда Омской области, 5 отчетов. В них содержится информация по количеству принятых транзакций.

Отчеты N 2,3,4,9а и 9б: данные по количеству принятых транзакций в отчетах N 3 и N4 - соответствуют финансовым отчетам 7А,8в и 8v, а отчет N2, где приходят справочные данные по каждому кондуктору о произведенных транзакций в разрезе : дата, время, маршрут, количество транзакций. к БУЛ N 11610 за 14.04.2014 кондуктор Целищева В.В ( код 1802) - билеты серии БН -продано с 2-х катушек -257 шт. 3,4.9а и 96 прилагаются)

7) Старший билетный кассир предприятия анализирует отчет Минтруда N 2, и 9б, где приводятся данные по каждому кондуктору о произведенных транзакций в разрезе: дата, время, маршрут, количество транзакций. Она проверяет их ежедневно. сравнивает с количеством отправленных, сверяет весь список.в случаях если по каким-то конкретно кондукторам не прошли транзакции, формирует новый файл, и отправляет на обработку в процессинговый центр Минтруда.

8) Специалист бухгалтерии предприятия распечатывает полученные данные из отчета N 3 Минтруда и заносит их ежедневно в таблицу для анализа, в котором отражаются ежедневные данные билетной кассы по продажам билетов, по снятым и отправленным транзакциям и сравнение с полученными Минтрудом транзакциями. Анализ необходим для того, чтобы в случаях потерь транзакций по техническим причинам (сбои) вовремя отреагировать. Поставить в известность руководство, подготовить письма в министерство с просьбами разобраться в ситуации и принять срочно меры к устранению недостатков в работе программы. В отчете N3 за весь месяц полностью бывают случаи искажения по сравнению с ежедневными отчетами, которые суммируются самостоятельно. Выясняются причины, по которым сняли транзакции (копия анализа транзакций за месяц прилагается).

9) Финансовые отчеты приходят по эл. почте от специалистов Минтруда 2 раза в месяц. Отчеты приходят полностью заполненные. Ни количество, ни сумму в отчете самостоятельно ОАО "ПАТП N 2" поставить не может.

10) Ежемесячно до 7-го числа месяца на электронную почту предприятия приходят списки из Минтруда по сомнительным поездкам. В разрезе: дата, маршрут. N карты кондуктора, N карты льготника, время транзакции с точностью до секунды.

Изложенный истцом алгоритм реализации и учета проданных льготных билетов воспринимается судом с позиций его достоверности и объективности. Минтруд Омской области, ставя под сомнение представленные истцом доказательства предоставления услуг по льготной перевозке отдельных категорий пассажиров, располагал правом (п. 2.4.3 договоров) провести проверку обоснованности предъявления к возмещению понесенных перевозчиком затрат и, тем самым, подтвердить их необоснованность.

Доказательств невозможности проверки достоверности указанных в расчете истца сведений о количестве перевозок Министерство не представило. Проверка может иметь как в части документов перевозчика, так и в части работы кондукторов для коррекции, при необходимости, электронного учета.

Количество взаимосвязанных операций, подтверждающих оборот билетной продукции и задействованных работников перевозчика, делает сомнительной возможность значительного искажения количества льготных перевозок.

Довод о нарушении перевозчиком периодичности предоставления конкретному льготнику возможности бесплатного проезда ( определенное количество в месяц или в год) не доказан.

Ссылка ответчика и третьего лица на объективность и исключительную достоверность только электронных отчетов, сформированных через процессинговый центр ООО "Экстрим безопасность", судом отклонена. В данном случае истец участия в формировании отчетов не принимает, что, впрочем, не лишает его права приводить свои доказательства в защиту своей позиции.

ОАО "ПАТП N 2" не лишено права обосновать количество льготных перевозок своими собственными документами расчетным методом на основании анализа оборота билетной продукции, который носит обязательный характер и имеет доказательственное значение, пока не доказано обратное.

В отношении отсутствия необходимости выдачи льготных "нулевых" билетов (и поэтому отсутствия доказательственного значения документов, подтверждающих оборот билетов) апелляционный суд с позицией Минтруда согласиться не может: выдача билета подтверждает заключение договора перевозки с пассажиром, на основании которого, в частности, может быть предъявлена претензия по надлежащему исполнению обязанности по перевозке, например, о ненадлежащей чистоте салона (уборку салонов автобусов, как следует из представленных истец дополнительных документов регулярно констатируют кондукторы), о возмещении вреда во время перевозки, выплате страхового возмещения и т.д.

Билет является обязательным документом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает представленные истцом документы надлежащими доказательствами по делу.

Относительно убытков, предъявленных за 13.05.2014 и взысканных по другому делу, суд апелляционной инстанции отмечает, что эта сумма из расчета суммы исковых требований ОАО "ПАТП N 2" исключена (детализированный расчет за май 2014 года - л.д. 132 т.2) и судом первой инстанции не взыскивалась.

Учитывая, что расходы на перевозку отдельных категорий пассажиров у ОАО "ПАТП N 2" имеются, их несение доказано надлежащими документами, у ответчика не имелось оснований отказывать истцу в возмещении таких расходов.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 N 9621/10 по делу N А73-5188/2009.

Исходя из количества перевозок льготных пассажиров в черте города Омска - 64 596, тарифа на перевозку пассажиров, установленного Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.06.2013 N 97/30 "Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и внутриобластном сообщении (кроме города Омска)", ОАО "ПАТП N 2" правильно рассчитало сумму подлежащих возмещению расходов - 880 990 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения Минтрудом Омской области своих обязательств; наличия и размера ущерба у ОАО "ПАТП N 2" и наличия причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим у истца ущербом.

Довод Минтруда об отсутствии документов, подтверждающих убытки за октябрь 2014 года, апелляционный суд отклоняет, так как спорный период - по 24.09.14, что подтверждено и текстом искового заявления и приложенными в его обоснование документами.

Апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку министерство труда и социального развития не платило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2015 года по делу N А46-15109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина