Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-15225/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-188575/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Промтрактор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года

по делу N А40-188575/14, принятое судьей

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дизаж М"

(ОГРН 1067746756736; 117292,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО,7,2)

к Открытому акционерному обществу "Промтрактор "

(ОГРН 1022100971144; 428027, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, УЛИЦА ХУЗАНГАЯ, 26 Б)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Клокова О.В. (по доверенности от 28.04.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизаж М" (далее - ООО "Дизаж М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ОАО "Промтрактор", ответчик) о взыскании 47 314 367 руб. 55 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и 842 297 руб. 28 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при принятии решения суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, также указал на несоразмерность неустойки.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт не подлежит отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 07.10.2010 был заключен договор энергоснабжения N ЭС-2010/329, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных лиц оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

П. 10.3 договора стороны согласовали срок действия договора до 23 часов 59 минут 31 декабря 2012 г. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от исполнения договора или о пересмотре его условий. Подобных уведомлений стороны не направляли друг другу, что означает продление срока действия договора на следующий календарный год.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора. Так согласно п.4.2. договора стоимость электрической энергии (мощности) определяется сторонами в протоколе цены, а согласно п.4.4. договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, предусмотренном регламентом финансовых расчетов.

Цена электрической энергии (мощности) на 2014 год была согласована сторонами в протоколе цены, в редакции дополнительного соглашения N 10 от 04.03.2014 г. к договору.

В соответствии с п.3.3.1. ответчик принял обязательство ежемесячно и в полном объеме оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с регламентом финансовых расчетов, утвержденным дополнительным соглашением N 7 от 09.01.2013 г., оплата электрической энергии (мощности) осуществляется в следующем порядке:

- Покупатель самостоятельно осуществляет оплату по выставленному счету (промежуточные платежи) на расчетный счет Энергосбытовой компании в следующие расчетные периоды: 1) 30% предварительной стоимости электроэнергии (мощности) на расчетный месяц - не позднее 10-го числа расчетного месяца; 2) 40% предварительной стоимости электроэнергии (мощности) на расчетный месяц - не позднее 25-го числа расчетного месяца. Окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) производится до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании Акта приема-передачи электрической энергии (мощности), счета и счета-фактуры, выставляемых энергосбытовой компанией в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (факт), при этом: суммы, подлежащие возмещению Энергосбытовой компанией Покупателю, засчитываются в счет следующего платежа; суммы, подлежащие доплате Покупателем, оплачиваются им в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления энергосбытовой компанией счета-фактуры.

По расчету истца задолженность по оплате электроэнергии за расчетный месяц сентябрь 2014 составляет 47 314 367 руб. 55 коп. Истцом на основании п.9.5. договора начислено 842 297 руб. 28 коп. неустойки. Сумма иска ответчиком документально не оспорена. Доказательства направления иска представлены в материалы дела.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 314 367 руб. 55 коп. и 842 297 руб. 28 коп. неустойки является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда. Довод о несоразмерности неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся (отзыв на иск л.д.137), в связи с чем указанный довод на основании ч.7 ст.268 АПК РФ апелляционный суд оставляет без рассмотрения.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-188575/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко