Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-16641/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-112291/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НПФ ЭкоПлазма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 г.

по делу N А40-112291/13, принятое судьей Денискиной Е.Г. (шифр судьи 49-776),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПФ ЭкоПлазма"

(ОГРН 5077746435124, 105275, г. Москва, пр-кт Буденного, д. 39, корп. 3, оф. 24)

к Федеральному дорожному агентству

(ОГРН 1047796331494, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 4)

о взыскании задолженности и убытков, по встречному иску о взыскании штрафных санкций и расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муравьев О.А. по доверенности от 12.12.2014,

от ответчика: Ильин А.В. по доверенности от 24.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ ЭкоПлазма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального дорожного агентства (далее - ответчик, Росавтодор) задолженности по государственному контракту на выполнение работ (услуг) N 47/48 от 17.05.2013 г. в размере 375 000 руб. и убытков в размере 875 000 руб.

В порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Росавтодором предъявлен встречный иск о взыскании штрафа в размере 37 500 руб. и расторжении государственного контракта.

Решением от 27.02.2015 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворении в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения по доводам жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ (услуг) N 47/48 от 17.05.2013 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ (услуг) по организации и проведению практического семинара по теме: "Современные методы администрирования с использованием инновационных технологий управленческой деятельности в реализации подпрограммы "Автомобильные дороги".

Перечень и требования к выполняемым работам (услугам) определяются техническим заданием на выполнение работ (услуг), являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту).

Согласно п. 1.3 контракта содержание и сроки выполнения работ (услуг) определяются календарным планом работ (услуг), составляющим неотъемлемую часть контракта (приложение N 2 к контракту).

Сроки выполнения работ (услуг): начало - с момента подписания контракта, окончание работ (услуг) - 30 сентября 2013 г.

Стоимость работ (услуг) по контракту составляет 1 250 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

В соответствии с календарным планом работы (услуги) по государственному контракту выполняются исполнителем в два этапа:

- разработка и представление Заказчику концепции проведения практического семинара, включающей в себя определение места проведения, разработку проекта программы семинара, анализ и подготовку предложений по списку участников семинара, с обоснованием, подготовка отчета о выполненных работах (услугах);

- подготовка и проведение практического семинара по теме "Современные методы администрирования с использованием инновационных технологий управленческой деятельности в реализации подпрограммы "Автомобильные дороги", подготовка отчета о выполненных работах (услугах).

Срок выполнения первого этапа - 20 календарных дней с момента заключения государственного контракта, стоимость 375 000 руб. (30% от общей стоимости); срок выполнения второго этапа - с момента окончания первого этапа - 30.09.2013 г., стоимость 875 000 руб. (70% от общей стоимости контракта).

По условиям п.п. 3.3, 3.4 контракта при завершении этапа работ (услуг) исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ (услуг) в двух экземплярах с приложением отчетных материалов, предусмотренных техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и условиями контракта.

Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта выполненных работ (услуг) и отчетных документов, указанных в п. 3.3 контракта, обязан рассмотреть полученные отчетные материалы и при отсутствии замечаний подписать и утвердить акт выполненных работ (услуг).

При наличии замечаний заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненной работы (услуги) по причине несоответствия техническому заданию (приложение N 1 к контракту), календарному плану (приложение N 2 к контракту) или условиям контракта с указанием срока для устранения замечаний, но не менее 5 рабочих дней.

После представления доработанных отчетных материалов, приемка работ (услуг) осуществляется в соответствии с п. 3.4 и п. 3.5 контракта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта исполнитель выполнил первый этап работы и направил в адрес заказчика письмо N 16 от 04.06.2013 г. с приложением отчетных материалов и актов сдачи приемки работ в соответствии с первым этапом выполненных работ, в том числе отчета от 04.06.2013 г.

По результатам рассмотрения представленного отчета, заказчик направил в адрес исполнителя претензию N 01-29/9891 от 02.07.2013 г., из которой следует, что представленный исполнителем отчет не соответствует требованиям технического задания и не содержит информации по следующим вопросам: - отсутствует информация по количеству посадочных мест в предлагаемом конференц-зале; - нет информации по обеспечению проведения практического семинара мультимедийным оборудованием, в том числе микрофонами, доской для записей, экраном, качественным звуком и другим оборудованием, необходимым для проведения мероприятия, а также организации регистрации участников семинара и фотосъемки; - не представлен на согласование перечень раздаточного материала и рекламно-информационных планшетов; - не представлена на согласование и утверждение форма опросного листа об итогах проведения семинара; - не представлены на согласование материалы по тестированию участников семинара на усвоение материала; - не проработан вопрос о приглашении специалистов в области трудового и кадрового менеджмента для чтения лекционного курса.

Исполнитель замечания заказчика отклонил в ответе на претензию N 12 от 04.07.2013 г., посчитав, что в нарушение п. 3.4 государственного контракта, заказчик не направил мотивированный отказ от приемки выполненной работы, а также указав, что в отчете от 04.06.2013 г. все требования, предусмотренные п. 1 календарного плана, выполнены.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы истца по первоначальному иску, поскольку представленный в материалы дела отчет от 04.06.2013 г. не соответствует требованиям, установленным п. 8.1 технического задания; замечания заказчиком направлены в установленные контрактом сроки (п. 3.4), поскольку претензия N 01-29/9891 от 02.07.2013 г. получена исполнителем 02.07.2013 г., то есть на девятнадцатый рабочий день после получения отчета и акта выполненных работ по первому этапу.

Таким образом, учитывая, что выполненные работы не соответствовали условиям государственного контракта и заказчик заявил мотивированный отказ от их принятия, оснований для взыскания задолженности в сумме 375 000 руб. не имеется.

Требования истца о взыскании 875 000 руб. убытков, представляющие собой недополученные по второму этапу контракта денежные средства, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельствами для применения ответственности в виде взыскания убытков являются факт причинения убытков, причинно-следственная связь между деянием лица и наступившим последствием в виде причинения убытков, а также вина лица, причинившего убытки.

Для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Вопреки доводам истца, наличие указанных обстоятельств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что исполнитель при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику при не обеспечении исполнителем требуемого качества работ (услуг), т.е. несоответствии выполненных работ (услуг) требованиям, установленным техническим заданием (приложение N 1 к контракту) - штраф в размере 10% от стоимости соответствующего этапа, предусмотренного календарным планом (приложение N 2 к контракту). При этом документом, подтверждающим наличие указанного факта, является мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ (услуг) в связи с выявленными нарушениями по качеству работ (услуг).

Претензией N 01-29/9891 от 02.07.2013 г. заказчик заявил мотивированный отказ от приемки работ (услуг) по первому этапу работ.

Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 37 500 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт нарушения обязательства со стороны исполнителя подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных требований о взыскании штрафа.

Росавтодор также просит расторгнуть государственный контракт на выполнение работ (услуг) N 47/48 от 17.05.2013 г., заключенный между сторонами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям п. 6.2 контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в судебном порядке по своей инициативе при не обеспечении требуемого качества работ (услуг). Документом, подтверждающим факт наличия данного основания, является мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ (услуг) в связи с выявленными нарушениями по качеству работ (услуг).

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением исполнителем обязательств по исполнению первого этапа государственного контракта, истец по встречному иску в претензии N 01-29/9891 от 02.07.2013 г. уведомил ответчика о намерении расторгнуть государственный контракт в судебном порядке.

Письмом N 01-29/12620 от 14.08.2013 г. заказчик также предложил исполнителю в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить соглашение о расторжении государственного контракта от 17.05.2013 г. N 47/48 (проект соглашения прилагался).

Поскольку ответчик по встречному иску не представил доказательств надлежащего исполнения условий контракта, суд первой инстанции обосновано посчитал факт существенного нарушения условий договора государственного контракта N 47/58 от 17.05.2013 г. доказанным, а требование истца по встречному иску о расторжении контракта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 г. по делу N А40-112291/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НПФ ЭкоПлазма" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПФ ЭкоПлазма" (ОГРН 5077746435124) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина