Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-15737/15

г.Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-212170/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Бизнеспарк Новая Рига"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-212170/14, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр 50-1730)

по иску ЗАО "Бизнеспарк Новая Рига" (115184, г.Москва, ул. Б. Татарская, 35, стр.4, дата гос. рег. 28.10.2005, ОГРН 1055004243557, ИНН 5024074681)

к ОАО Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (123317, г.Москва, Пресненская наб., д.10, дата гос. рег. 24.07.2002, ОГРН 1027700056977, ИНН 7744000038)

третье лицо: ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" (119049, г.Москва, Крымский Вал, д.3, стр.2, офис 407 ОГРН 1067760962510 ИНН 7733588690)

о взыскании 151 262 912 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: Липина Е.Ю. по доверенности от 01.12.2014,

от ответчика: Батурский В.Э. по доверенности от 18.11.2014,

от третьего лица: Даровских Д.А. по доверенности от 24.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Бизнеспарк Новая Рига" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" о взыскании 149 042 795 руб. 98 коп., составляющей сумму неисполненного обязательства по банковской гарантии возврата авансового платежа N БГ-00845-01 от 28.01.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 049 338 руб. 40 коп.

Определением суда от 03.06.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-215345/14.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Банковская гарантия выдана гарантом в обеспечение возврата первого авансового платежа по договору генерального строительного подряда N 02/12-13 от 02.12.2013.

Также банковской гарантией установлено, что обязательства гаранта уменьшаются по мере выполнения принципалом работ по договору, что указывает на то, что требования к гаранту могут быть предъявлены только на часть неотработанного аванса.

При этом в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-215345/14 по иску ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" (генеральный подрядчик) к ЗАО "Бизнеспарк Новая Рига" (заказчик) о взыскании 42 788 806 руб. 84 коп. долга по договору генерального строительного подряда N 02/12-13 от 02.12.2013 суммы гарантийных удержаний в размере 12 253 735 руб. 88 коп., убытков в размере 352 864 250 руб. 99 коп.

В рамках арбитражного дела N А40-215345/14 выяснению подлежат обстоятельства выполнения генеральным подрядчиком обязательств, обеспеченных банковской гарантией, а, учитывая, что условия банковской гарантии, ставят размер обязательств гаранта в зависимость от объема выполненных принципалом работ по договору, и, принимая во внимание, что спорный объем выполненных работ подлежит установлению в рамках арбитражного дела N А40-215345/14, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела до разрешения дела N А40-215345/14 может повлечь принятие противоречащих друг другу судебных актов.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом о наличии оснований, установленных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, согласно которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-212170/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан