Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 18АП-4150/15 (ключевые темы: товарная накладная - отказ от апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - государственная пошлина)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 18АП-4150/15

г. Челябинск

19 мая 2015 г.

Дело N А07-439/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу N А07-439/2015 (судья Воронкова Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (далее - ООО "Самсон-Башкирия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу (далее - ИП Пикалов А.А., ответчик, податель жалобы) о взыскании суммы основного долга в размере 223 561 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 346 руб. 70 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.201 исковые требования ООО "Самсон-Башкирия" удовлетворены, в его пользу с ИП Пикалова А.А. взыскано 229 908 руб. 83 коп., из которых 223 561 руб. 53 коп. сумма долга, 6 346 руб. 70 коп. сумма процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 7 598 руб. 16 коп. сумма расходов по государственной пошлине (л.д. 94-104).

ИП Пикалов А.А. не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 32 412 руб. 19 коп. отказать (л.д. 112-113).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Пикалов А.А. ссылался на то, что решение суда первой инстанции не содержит мотивов, по которым суд посчитал, что ответчик суммой в размере 32 412 руб. 19 коп., оплаченной платежным поручением N 892 от 09.10.2014, частично погасил товарную накладную N РО99133 от 22.07.2014, а не товарную накладную N РО99134 от 22.07.2014, как указывал в отзыве на исковое заявление ответчик.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ООО "Самсон-Башкирия" на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

12.05.2015 (рег. N 17554) в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ИП Пикалова А.А. об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ИП Пикалова А.А., суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, подписан лично ИП Пикаловым А.А. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой ИП Пикалов А.А. уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению N 2448 от 16.03.2015, которая подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу N А07-439/2015.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2448 от 16.03.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина