Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-14317/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-11718/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

18 мая 2015 г.

дело N А40-16910/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.,

ООО "ИждрилТехСервис" по делу N А40-16910/14

на определение Арбитражного суда города Москвы 09АП-14317/2015

от 12.02.2015 об отказе в принятии дополнения к заявлению, об отказе во введении наблюдения в отношении ОАО "РУ-Энерджи Групп", об оставлении заявления ООО "ИждрилТехСервис" о признании ОАО "РУ-Энерджи Групп" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, принятое судьей Вериной К.А.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РУ-Энерджи Групп" (ИНН 7729638250, ОГРН 1097746497100)

при участии в судебном заседании: от ООО "ИждрилТехСервис" - Галиев А.С. (дов. от 02.05.2014, N 151)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 принято к производству заявление ООО "ИждрилТехСервис" о признании должника ОАО "РУ-Энерджи Групп" несостоятельным (банкротом) как заявление о вступление в дело N А40-16910/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 года во введении наблюдения в отношении ОАО "РУ-Энерджи Групп" отказано, заявление ООО "ИждрилТехСервис" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ИждрилТехСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

ОАО "РУ-Энерджи Групп" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ИждрилТехСервис" в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апеллянта суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии дополнений к заявлению о признании должника банкротом в части увеличения требований кредитора.

Апеллянт, ссылаясь на ст. 41 АПК РФ, п.п. 7, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ", ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что суд первой инстанции, проверяя обоснованность требований заявителя, должен быть принять дополнения к заявлению.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "ИждрилТехСервис" о вступлении в дело о банкротство было принято определением суда первой инстанции 13.05.2014.

27.08.2014 посредством электронной почты ООО "ИждрилТехСервис" направило дополнения к ранее поданному заявлению, в которых просило в дополнение к ранее заявленным требованиям принять требования в размере 13 200 000 руб. основного долга, 663 960 руб. пени и 92 319,80 руб. судебных расходов, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2014 по делу N А71-178/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований назначено на 30.09.2014.

Судебное заседание 30.09.2014 не состоялось в связи с подачей ОАО "РУ-Энерджи Групп" апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "ИждрилТехСервис" было назначено на 13.01.2015.

24.11.2014 посредством электронной почты заявитель представил в суд дополнения к заявлению о признании должника банкротом, в которых сообщил о погашении должником задолженности в размере 14 851 911 руб. 54 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10986/2013, просил принять к рассмотрению сумму основного долга 13 200 000 руб., пени 663 960 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 92 319 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции отказал в принятии дополнений к заявлению, указал, что содержащееся в нем требование является новым требованием кредитора, основанным на решении Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-178/2014 от 21.03.2014.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Порядок подачи заявления о вступлении в дело о банкротстве урегулирован ст.ст. 39, 40, 42-44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснен в п. 7-9 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ".

Дополнения к заявлению от 27.08.2014 N 1180, равно как и дополнения к заявлению от 24.11.2014 N 1623, на которые ссылается заявитель, не являются заявлениями о вступление в дело о банкротстве, поскольку поданы без соблюдения требований ст. 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность дополнения первоначально поданного заявления о банкротстве новыми требованиями, основанными на другом судебном акте.

П. 4 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность первоначальной подачи заявления, основанного на объединенной задолженности по разным обязательствам.

Однако дополнения к заявлению от 27.08.2014 основаны на решении Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-178/2014 от 21.03.2014, которое не заявлялось в первоначально поданном заявлении в качестве основания возникновения задолженности.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что дополнения ООО "ИждрилТехСервис" к заявлению являются новыми требованиями кредитора и с учетом разъяснений ВАС РФ принятию не подлежат.

ООО "ИждрилТехСервис" вправе реализовать свое право на подачу заявления о признании должника банкротом с соблюдением указанных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права и без нарушения процессуальных норм, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-16910/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИждрилТехСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин