Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 07АП-3394/15

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

19 мая 2015 г.

Дело N А67-6085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от истца: Симоненко А.В., представитель по доверенности от 10.06.2014, паспорт;

от ответчика: Рыхта О.Г., представитель по доверенности от 22.04.2015, паспорт; Сердюкова В.А., представитель по доверенности от 11.09.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Парус" (07ап-3394/15)

на решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015

по делу N А67-6085/2014 (судья С.В. Григорьев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой ТДСК"

о взыскании задолженности в сумме 2 918 705 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - истец, ООО "Парус") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой ТДСК" (далее - ответчик, ООО "Спецстрой ТДСК") о взыскании 2 918 705 рублей по договору об оказании услуг по перевозке от 28.03.2012.

Решением суда от 02.03.2015 (резолютивная часть объявлена судом 25.02.2015) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.03.2012 между ООО "Спецстрой Томской домостроительной компании" (заказчик) и ООО "Экспресс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг. На основании протокола совместного собрания участников N 1 от 31.12.2013 ООО "Спектр" и ООО "Экспресс" присоединено к ООО "Парус". По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по перевозке грунта по маршруту г. Томск, ул. Нефтяная, 1 до г. Томск пер. Мостовой (база ТДСК), а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг 145 рублей за кубический метр вывезенного грунта (п. 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.04.2012). Согласно пункту 4.2. договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с 15 по 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным на основании: акта выполненных работ с приложением путевых листов, заверенных уполномоченным представителем заказчика, счет-фактуры. Из условий пункта 2.1 договора следует, что его срок действия до 31.12.2012.

Неисполнение обязательств по оплате услуг послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств оказания услуг по перевозке.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены путевые листы.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, данные документы не являются доказательствами, подтверждающими факты осуществления перевозки грунта, поскольку оформлены с нарушением требований Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152, а именно, не содержат таких обязательных реквизитов как: номер путевого листа, места нахождения собственника транспортного средства, марки автомобиля (указана неполно), номера удостоверения и класс (категория) водителя, время выезда и возвращения в гараж, марка топлива, количество выданного и затраченного ГСМ, наименование и адрес заказчика, подписи начальника эксплуатации, время прибытия и убытия к заказчику, расход горючего, километраж.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавший в спорный период). Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевым листом является документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. В связи с этим он является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Осуществление перевозок пассажиров, багажа, грузов без оформления путевого листа на транспортное средство запрещается (пункт 2 статьи 6 Устава), Пунктами 14, 15 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" установлено, что основным первичным документом учета работы автомобиля является путевой лист, все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах", утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе форма 4-С "Путевой лист грузового автомобиля" и форма 1-Т "Товарно-транспортная накладная", являющиеся основными документами первичного учета, определяющими при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Согласно пункту 17 Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнал. Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, унифицированная форма документа - совокупность реквизитов, установленных в соответствии с решаемыми в данной сфере деятельности задачами и расположенных в определенном порядке на носителе информации.

Таким образом, все реквизиты, содержащиеся в унифицированной форме, подлежат обязательному заполнению.

Пунктом 1.2 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 утверждены межотраслевые унифицированные формы первичной учетной документации формы N 3 "Путевой лист легкого автомобиля", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 6-спец "Путевой лист автобуса не общего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов". Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной, утвержденной формы N 1-Т.

Наличие товарно-транспортной накладной и путевого листа, подтверждающих факт совершения хозяйственной операции и затраты по перевозке, является обязательным документом как для отправителя груза, так и для его получателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг подтверждается путевыми листами, и хоть они и содержат пороки в оформлении, данные документы содержат необходимые для установления юридически значимых по делу обстоятельств, признается необоснованным, поскольку путевые листы, представленные истцом за спорный период с 19.04.2012 по 22.05.2012 не могут оцениваться как надлежащие доказательства по делу, так как в наименовании организации содержится информация о третьих лицах - ИП Светлаков, ИП Бадалов., ООО "Томский щебень", а не о ООО "Парус".

Доводы апеллянта о том, что ответчиком принимались и оплачивались услуги оформленные таким образом и более того ответчиком не оспаривается факт оказания услуг, также отклоняется, поскольку ответчиком напротив оспаривается оказание услуг за спорный период.

Ссылки истца на то, что суд не делал вывод о не относимости представленных доказательств несостоятельны, поскольку решение суда свидетельствует о том, что судом представленные путевые листы признаны ненадлежащими доказательствами, при этом иных доказательств, подлежащих оценке при исследовании вопроса о доказанности факта оказания услуг в материалы дела не представлено.

Кроме этого, путевой лист предусматривает наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и является основанием для предъявления счета на оплату. Отрывные талоны, заполненные уполномоченным лицом заказчика, в материалы дела не представлены. Ответчиком оспаривается факт осуществления перевозки грунта по указанным путевым листам. Других документов, подтверждающих осуществление перевозки материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду непредставления доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные им доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы в производству апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 по делу N А67-6085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парус" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Скачкова О. А.