Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 08АП-4143/15 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 08АП-4143/15

город Омск

19 мая 2015 г.

Дело N А70-15167/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4143/2015) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 по делу N А70-15167/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" (ОГРН 1027200808359, ИНН 7202066550) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попову Виктору Анатольевичу (ОГРН 312723226500230, ИНН 721100400503) о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Попов Виктор Анатольевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 по делу N А70-15167/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 по делу N А70-15167/2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Виктора Анатольевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 14.05.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 09.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попову Виктору Анатольевичу по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 20.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497183547343, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.04.2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Виктора Анатольевича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попову Виктору Анатольевичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Виктора Анатольевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Ю.Н. Киричек