Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 17АП-4140/15

г. Пермь

19 мая 2015 г.

Дело N А71-13890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания") (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141): не явились;

от заинтересованного лица (Главное управление Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в лице Отдела надзорной деятельности города Ижевска) (ОГРН 1041800279014, ИНН 1831100790): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года

по делу N А71-13890/2014,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

к Главному управлению Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в лице Отдела надзорной деятельности города Ижевска

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - ООО "ЕУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным предписания от 16.09.2014 N 79/1/1/1-1, вынесенного Главным управлением Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в лице Отдела надзорной деятельности города Ижевска (далее - орган госпожнадзора, административный орган).

Решением арбитражного суда от 20.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности нарушения, поскольку предел огнестойкости люка устанавливается путем испытаний, предусмотренных ГОСТ 30247.0-94, а не путем визуального осмотра. Общество полагает, что на здание по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 5, введенного в эксплуатацию в 1983 году, требования СНиП 21-01-97*"Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятого в 1997 году, не распространяется, поскольку при введении в действие данного ненормативного акта не предусмотрено распространение его требований на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения.

Орган госпожнадзора не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.08.2014 N 79/1 органом госпожнадзора проведена проверка противопожарного состояния многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ижевск ул. Союзная, 5, находящегося в управлении ООО "Единая УК".

По результатам проверки 16.09.2014 заявителю выдано предписание N 79/1/1/1-1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым обществу предписано в срок до 16.09.2015 устранить нарушение пп. 5.14, 8.4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее СНиП 21-01-97*), выразившееся в том, что люк выхода на кровлю не имеет требуемого предела огнестойкости не менее Е130 (во всех подъездах) (л.д.9).

Полагая, что предписание не соответствует требованиям законодательства, возлагает на заявителя не предусмотренные нормативными актами обязанности и тем самым нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало предписание в арбитражный суд.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено оснований для признания предписания недействительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.10.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 и другими правовыми актами.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из содержания частей 1, 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 5.14* СНиП 21-01-97 противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.

Согласно п.8.4 СНиП 21-01-97 в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

В ходе проверки органом госпожнадзора установлено, что в проверенном доме люк выхода на кровлю не имеет требуемого предела огнестойкости не менее Е1 30 (во всех подъездах).

Доводы общества о недоказанности нарушений апелляционным судом отклонены как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, выявленным в момент проведения проверки. Документально выводы органа госпожнадзора заявителем не опровергнуты.

Довод общества о нераспространении требований СНиП 21-07-97* на проверенное здание, отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 39 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

СНиП 21-01-97* предусмотрены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению. Нормы и правила, изложенные в данном нормативном акте, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Закона.

В рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, следовательно, сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем подлежат применению нормативы, принятые после постройки дома и действующие в период его эксплуатации.

СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" приняты и введены в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 с 01.01.1998. Изменение N 2 принято постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 N 90, введено в действие с 01.07.2002 года.

Следовательно, требования органа госпожнадзора об устранении нарушений изложенных в оспариваемом предписании со ссылками на положения СНиП 21-01-97* являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного апелляционным судом не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года по делу N А71-13890/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина