Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-16319/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-180921/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Новый Атом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г.

по делу N А40-180921/14, принятое судьей Журой О.Н. (шифр судьи 58-1516),

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Щит Интер" (ОГРН 1037739716948, 107082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д.26, стр.1, оф.303)

к Товариществу собственников жилья "Новый Атом" (ОГРН 1037739446964, 123308, г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д.4, корп.2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунов С.В. по доверенности от 29.10.2014,

от ответчика: Чекулаев Д.П. по доверенности от 17.11.2014, Побединская Г.А. председатель правления по выписке из протокола от 20.06.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Щит Интер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Новый Атом" задолженности по договору от 31.12.2013 года в сумме 255 000 руб., штрафа в сумме 193 800 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 12.03.2015 года с ТСЖ "Новый Атом" в пользу ООО ЧОП "Щит Интер" взыскана задолженность в сумме 225 000 руб., неустойка в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 976 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТСЖ "Новый Атом" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, завышенный размер штрафа и неправильное распределение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ООО ЧОП "Щит Интер" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 31.12.2013 года между ООО ЧОП "Щит Интер" (исполнитель) и ТСЖ "Новый Атом" (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране имущества, обеспечению порядка, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 4.1 договора, оплата услуг производится ежемесячно до 15 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств в размере 255 000 руб. на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания услуг за июль 2014 года на сумму 255 000 руб. подтвержден документально и стороной ответчика не опровергнут.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности, а также неустойки за период с 16.08.2014 года по 31.10.2014 года, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 25 000 руб., правомерны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий от 29.10.2014 года, расписка от 29.10.2014 года.

Между тем расписка оформлена в одностороннем порядке и бесспорно факт несения ООО ЧОП "Щит Интер" расходов на оплату услуг представителя не подтверждает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки до 25 000 руб. в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для повторного снижения неустойки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего оказания услуг документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40-180921/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Новый Атом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук