Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-15861/15

г.Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-200058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Захарова С.Л., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЭС-МО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-200058/2014 (147-1666), принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "РЭС-МО" к заинтересованным лицам:

1) СПИ Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Савостьянову О.И.;

2) И.о. начальника Останкинского ОСП УФССП России по Москве Баринову В.В.

третье лицо: ООО "ТеплоГазСтрой"

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	Тимофеев А.В. по дов. от 12.05.2015;
от ответчиков:	1-2) Курзин С.Н. по дов. от 04.02.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные Энергетические Системы - МО" (далее - ООО "РЭС-МО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Савостьяновой О.И. и и.о начальника Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Баринову В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, соответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков и порядка рассмотрения обращения от 23.09.2014, ходатайства от 28.10.2014.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2015 вышеуказанные требования в оставлены без удовлетворения, поскольку суд не установил факта незаконного бездействия соответчиков, сославшись на обстоятельства совершения ими действий в установленные законом порядке и срок.

Не согласившись с принятым по делу в судебным актом, ООО "РЭС-МО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, арбитражным судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ соответчиками, а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель соответчиков поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также указанные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-44830/2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006550355 с предметом исполнения имущественного характера: взыскание с должника - ООО "РЭС-МО" в пользу взыскателя - ООО "ТеплоГазСтрой" задолженности 6 772 229, 7 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Кунашевым М.А. было возбуждено исполнительное производство N 77010/144851701.

Полагая, что соответчиками допущено незаконное бездействие в части нарушения установленных законом сроков и порядка рассмотрения обращения от 23.09.2014, а также ходатайства от 28.10.2014, влекущее нарушение прав, а также охраняемых законом экономических интересов заявителя, ООО "РЭС-МО" обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения пояснения представителя заинтересованных лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии со ст.329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (здесь и далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с системным толкованием ст.ст.123, 126 и 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного правления, должностным лицом, государственным или муниципальным им обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должность инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В поданной апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что соответчиками допущено противоправное бездействие, обусловленное нарушением сроков и порядка рассмотрения обращения от 23.09.2014, а также ходатайства от 28.10.2014. Рассмотрев данные доводы, апелляционная коллегия признает их необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, обращение от 23.09.2014 поступило в адрес судебного пристава-исполнителя не от стороны исполнительного производства - ООО "РЭС-МО", а от Международного Банка Развития по вопросу разъяснения возможности оплаты задолженности с расчетного счета организации. Прямого отношения к данному обращению должник по исполнительному производству - N 77010/144851701 не имеет.

Обращение ООО "РЭС-МО" от 28.10.2014 по вопросу приобщения к материалам исполнительного производства копии исполнительного документа обоснованно и правомерно оценено арбитражным судом первой инстанции как носящее информационный характер, и не предполагало предоставление ответа, равно как и совершения соответчиками каких-либо действий и принятия решений.

Довод заявителя о допущенных соответчиками нарушениях требований Инструкции по делопроизводству, а также необоснованном вызове руководителя должника признается коллегией необоснованным и подлежащим отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и основанный на неправильном толковании норм ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-200058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов