Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 06АП-1901/15

г. Хабаровск

19 мая 2015 г.

А73-15542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Дальметаллургстрой": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре: Савина А.Л., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 04-24/000723;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Дальметаллургстрой"

на решение от 10.03.2015

по делу N А73-15542/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Дальметаллургстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре

о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.09.2014 N 14-24/08188 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", об уменьшении суммы штрафов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дальметаллургстрой" (далее - ЗАО "Дальметалллургстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.09.2014 N 14-24/08188 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 846 495 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 277 285 руб., а также штрафа в сумме 282 013 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, а в случае, если суд не найдет оснований для удовлетворения требований Общества по существу доводов, уменьшить штраф в сумме 282 013 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость и штраф в сумме 118 787 руб. по статье 123 НК РФ, за несвоевременное перечисление сумм исчисленного и удержанного НДФЛ, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением суда от 10.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд Решение Инспекции признал недействительным в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статье 123 НК РФ в сумме, превышающей 200 400 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Кроме этого взыскал с Инспекции в пользу ЗАО "Дальметалллургстрой" судебные расходы в виде уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Инспекция в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Дальметаллургстрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов :

- налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за период с 01.07.2011 по 28.02.2014,

- налога на имущество организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2013,

- налога на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2013,

- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 по 31.12.2013,

- транспортного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Выводы выездной налоговой проверки были зафиксированы в акте от 25.08.2014 N 14-24/07109, по результатам рассмотрения которого 30.09.2014 было принято решение N 14-24/08188 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением ЗАО "Дальметаллургстрой" были доначислены налог на прибыль организаций в сумме 21 585 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 846 495 руб.

Кроме того, решением от 30.09.2014 N 14-24/08188 Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения базы налога на прибыль организаций, в виде применения штрафа в сумме 67 руб. и за неуплату (неполную уплату) в результате занижения базы налога на добавленную стоимость в виде применения штрафа в сумме 282 013 руб., а также по статье 123 НК РФ, за несвоевременное перечисление сумм исчисленного и удержанного НДФЛ, в виде применения штрафа в сумме 118 787 руб. с учетом уменьшения штрафов в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Наряду с этим, решением от 30.09.2014 N 14-24/08188 Обществу были начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 431 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 277 285 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 11.11.2014 N 13-10/21033, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Дальметаллургстрой", жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в части в удовлетворении заявленных требований, обоснованно сходил из следуюего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171НКРФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении ЗАО "Дальметаллургстрой" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011, 3-4 кварталы 2011, 1-4 кварталы 2012, 1-4 кварталы 2013 в общей сумме 2 846 495 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО "ЛесСбыт", ООО "Гранат", ООО "Пальмира-Строй", в том числе по счетам-фактурам ООО "ЛесСбыт" - в сумме 295 743 руб., по счетам-фактурам ООО "Гранат" - в сумме 1 979 906 руб., по счетам - фактурам ООО "Пальмира-Строй" - в сумме 570 846,06 руб.

Такие обстоятельства, как отсутствие у названных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствие по расчетным счетам контрагентов движения денежных средств, характерного для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц (выдача заработной платы, оплата аренды офисов, складских помещений, оплата коммунальных услуг, аренда персонала, транспортных средств и др.), транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, участие контрагентов в схемах по обналичиванию денежных средств, по мнению Инспекции, подтверждают отсутствие факта осуществления контрагентами реальных хозяйственных операций и фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Право на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169 ПК РФ, достоверно свидетельствующих об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

По взаимоотношениям ЗАО "Дальметаллургстрой" с контрагентом ООО "ЛесСбыт" следует, что между ООО "ЛесСбыт" (Поставщик) и ЗАО "Дальметаллургстрой" (Покупатель) были заключены договоры от 11.01.2011 N 8, от 09.01.2013 N 8, по условиям которых Поставщик обязуется передавать товар в пределах сроков действия договоров, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договоров.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров Поставщик осуществляет поставку после согласования условий поставки по цене, количеству, ассортименту товара. Согласно пунктам 4.3 договоров поставка осуществляется самовывозом после получения оплаты за товар.

На основании указанных договоров ООО "ЛесСбыт" в адрес ЗАО "Дальметаллургстрой" в 2011-2013 были выставлены счета-фактуры, накладные на поставку пиломатериалов на общую сумму 1 933 763 руб., в том числе НДС в сумме 294 980 руб..

Кроме того, в 2011 ООО "ЛесСбыт" для ЗАО "Дальметаллургстрой" были оказаны услуги по распиловке ЛДСП (акт от 12.01.2011 N 2/1, счет-фактура от 12.01.2011 N 2/1 на сумму 5 000 руб., в том числе НДС в сумме 763 руб..

Как установлено проверкой, для вывоза пиломатериала от ООО "ЛесСбыт" использовалось транспортное средство марки HINO 300, государственный регистрационный знак К 651 ТК. Водители, указанные в путевых листах -Ярошевский А.И. и Порошенко С.Л.

Вместе с тем, в представленных путевых листах отсутствует адрес местонахождения склада ООО "Лессбыт", в связи с чем, не представляется возможным определить, на основании каких документов водителям должно было быть известно, откуда необходимо осуществлять вывоз товара.

Вызванные Инспекцией на допрос в качестве свидетелей Ярошевский А.И. и Порошенко С.Л. для дачи свидетельских показаний не явились.

В счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных ООО "ЛесСбыт", адресом ООО "ЛесСбыт" был указан: г.Комсомольск-на-Амуре, Лазо, 78-135 и г.Комсомольск-на-Амуре, Машинная, 28, в графе "руководитель организации" указан Николаев Д.И.

Допрошенный в качестве свидетеля Николаев Д. И. показал, что в 2011-2013 он официально нигде не работал, подрабатывал в организациях, расположенных по адресу: ул. Базовая, 5. Начальник базы, на которой он жил, Завгородний Н.А. забрал его документы, они съездили к нотариусу, у которого он подписал документы, необходимые для открытия ООО "ЛесСбыт". Про дела этой фирмы ничего не знает, доходы от указанной организации не получал, имеются ли у организации складские помещения не знает, контролировал деятельность организации и руководил ею Завгородний Н.А. Предъявленные Николаеву Д.И. при допросе договоры от 11.01.2011 N 8, от 09.01.2013 N 8, заключенные между ООО "ЛесСбыт" и ЗАО "Дальметаллургстрой", счета-фактуры и товарные накладные он не подписывал, подпись в представленных документах ему не принадлежит. С руководителем ЗАО "Дальметаллургстрой" Скомороховым A.M. он не знаком.

Согласно справке о проведении оперативно-розыскных мероприятий Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 10.07.2014 N 43/3-8439 Николаев Д.И. проживает и работает на базе по адресу: Базовая,5, директором ООО "ЛесСбьгг" не является и данной организацией не руководит.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ЗАО "Дальметаллургстрой" Скоморохов А.М. пояснил, что поступило коммерческое предложение от директора ООО "ЛесСбыт, служба организации рассмотрела его, ознакомилась с документами, материалами, затем решился вопрос о сотрудничестве. Проект договора был составлен ООО "ЛесСбыт", затем приехал его директор, обсудили условия и подписали договор. У ООО "ЛесСбыт" приобретался пиломатериал в ассортименте, поставка осуществлялась самовывозом, транспортом ЗАО "Дальметаллургстрой", со склада, расположенного по адресу: ул. Машинная, 28. Ответственных со стороны ООО "ЛесСбыт" Скоморохов A.M. не помнит, со стороны ЗАО "Дальметаллургстрой" ответственными являлись Тихонов В.В. и Скрипелев Н.А.

Тихонов В.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в 2011-2013 он работал в ЗАО "Дальметаллургстрой" инженером отдела маркетинга. В его обязанности входило снабжение строительных участков материалами для выполнения работ. Организация ООО "ЛесСбыт" ему знакома, от этой организации был получен пиломатериал со склада, расположенного по адресу: ул. Машинная (то ли 26, то ли 28). Он на транспорте ЗАО "Дальметаллургстрой" приезжал и забирал пиломатериал, мастер ему передавал 2 экземпляра счетов-фактур и товарных накладных. Данные документы уже были подписаны от имени продавца, в документах имелась печать. Доставка пиломатериала осуществлялась иногда на склад ЗАО "Дальметаллургстрой", иногда сразу на объект по накладной (внутренний документ ЗАО "Дальметаллургстрой"). Пиломатериал от ООО "ЛесСбыт" отгружался только со склада, расположенного по ул.Машинная. Фамилии работников ООО "ЛесСбыт", он не знает, но помнит, что мастера звали Иваном.

В ходе осмотра территории по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Машинная, 28, Инспекцией было установлено, что по указанному адресу располагается ООО "Исток". На территории имеется навал леса и пиломатериала, который принадлежит ООО "Исток". ООО "Исток" приобретает древесину у ООО "Весь мир". На территории у ООО "Исток" имеется своя пилорама для распила леса. Руководитель ООО "Исток" Мытник С.А. сообщила, что ООО "ЛесСбыт" арендует площадку для реализации готовой продукции (пиломатериал), который они покупают в п. Хурмули. Когда за пиломатериалом приезжает покупатель ООО "ЛесСбыт", ООО "Исток" отдает их товар по предоставленным документам.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля генеральный директор ООО "Исток" Мытник Светлана Анатольевна показала, что она лично подписывала договоры с руководителем ООО "ЛесСбыт" Николаевым Д.И. по адресу: ул. Базовая, 5. Поступивший товар по накладной мастер ООО "Исток" или сама Мытник С.А. принимали и пересчитывали его. О том, что приедет покупатель, сообщал по телефону Завгородний Н.А. Покупатель приезжал с доверенностью на получение товаров и ООО "Исток" своим краном производило погрузку товара покупателям.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ООО "ЛесСбыт" было зарегистрировано 04.02.2010. На налоговый учет в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ООО "ЛесСбыт" было поставлено 04.02.2010. Учредителем и руководителем Общества является Николаев Дмитрий Иванович. Главный бухгалтер отсутствует. Юридический адрес : г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Лазо, 78-135, который является домашним адресом Николаева Д.И. Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Численность, имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно показателям налоговой отчетности ООО "ЛесСбыт" за 2011-2013 доходы существенно приближены к расходам, налоги к уплате в бюджет исчислены в минимальных размерах, налоговые вычеты по НДС приближены к 100%.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "ЛесСбыт" в банке носило транзитный характер, было связано с обналичиванием денежных средств и, не было обусловлено выдачей заработной платы, оплаты аренды офисов, складских помещений, оплаты коммунальных услуг, аренды персонала, транспортных средств, расходов, связанных с хозяйственным обеспечением деятельности организации.

В ходе проверки Дальневосточным филиалом ОАО "МТС-Банк" были предоставлены истребованные налоговым органом документы и информация, касающиеся ООО "ЛесСбыт", а именно : договор банковского счета от 19.04.2010, карточка с образцами подписей и оттиска печати, доверенность от 13.04.2010 на Завгороднего Н.А..

Допрошенный в качестве свидетеля Завгородний Н.А. показал, что в 2011-2013 он являлся заместителем директора ООО "ЛесСбыт", подписывал банковский договор, ставил свою подпись в карточке с образцами подписей "право первой подписи". На представление интересов ООО "ЛесСбыт" ему была выписана доверенность от Николаева Дмитрия Ивановича, который по уставным документам являлся руководителем ООО "ЛесСбыт". Лес приобретался в п.Хурмули, название организаций он не помнит, также товар приобретался в г.Амурске у завода по переработке шпона. Пиломатериал доставлялся до покупателей автотранспортным средством MAZDA TITAN, собственником которого являлся его брат Завгородний Павел Александрович. Водителем этого грузового автомобиля также являлся Завгородний Павел Александрович. После его смерти водителем являлся сам Завгородний Н.А. и Николаев Дмитрий Иванович. Прием пиломатериала осуществлялся по адресу: ул. Машинная, 28. Кроме того, свидетель Завгородний Н.А. пояснил, что он знаком с организацией ЗАО "Дальметаллургстрой", директором которого является Скоморохов Андрей Михайлович. С данной организацией был подписан договор на приобретение пиломатериала. Инициатором знакомства являлся бывший директор ООО "Исток" Мытник (инициалы он не помнит). Реализация пиломатериала в адрес ЗАО "Дальметаллургстрой" осуществлялась от ООО "ЛесСбыт" в основном по адресу: ул. Машинная, 28, иногда по адресу: ул. Базовая, 5. ЗАО "Дальметаллургстрой" само загружало пиломатериалы своим транспортом и вывозило их. Денежные средства со счета в банке, снимались с банкомата Николаевым Д.И. и самим Завгородним Н.А., затем производилась оплата поставщикам. Вознаграждение небольшое он получал, сколько не помнит.

По взаимоотношениям ЗАО "Дальметаллургстрой" с контрагентом ООО "Гранат" следует, что 09.01.2013 между ООО "Гранат" (Поставщик) и ЗАО "Дальметаллургстрой" (Покупатель) был заключен договор, по условиям которого Поставщик обязуется передавать товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с накладными, счетами-фактурами и доверенностями на отпущенный товар, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставка осуществляется самовывозом после получения оплаты за "Товар", если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

На основании указанного договора ООО "Гранат" в адрес ЗАО "Дальметаллургстрой" в 2013 были выставлены счета-фактуры, накладные на поставку пиломатериалов на общую сумму 476 640 руб., в том числе НДС в сумме 72 708 руб..

Согласно путевым листам следует,что для вывоза пиломатериала от ООО "Гранат" было использовано транспортное средство марки HINO 300, государственный регистрационный знак К 651 ТК. Водители, указанные в путевых листах -Ярошевский А.И. и Порошенко С.Л.

Вместе с тем, в путевых листах отсутствует адрес местонахождения склада ООО "Гранат", в связи с чем, не представляется возможным определить, на основании каких документов водителям должно было быть известно, откуда им забирать товар.

Ярошевский А.И. и Порошенко С.Л., вызванные Инспекцией на допрос в качестве свидетелей для дачи свидетельских показаний не явились.

В счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных ООО "Гранат", адресом ООО "Гранат" был указан: г.Комсомольск-на-Амуре, мкр. Берлин, д.1, кв.13, в графе "руководитель организации" указан Баландин Н.В.

Вызванный Инспекцией на допрос в качестве свидетеля Баландин Н.В. в назначенное время для дачи свидетельских показаний не явился.

Допрошенный в качестве свидетеля Николаев Д.И., указанный в ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "ЛесСбыт", пояснил, что ему известна организация ООО "Гранат" и ее директор Баландин Н.В. Руководство данной организации осуществлял Завгородний Н.А., который и зарегистрировал данное Общество на Баландина Н.В., не имеющего определенного места жительства и работы.

Согласно справке о проведении оперативно-розыскных мероприятий следует, что по адресу регистрации ООО "Гранат" : г.Комсомольск-на-Амуре, мкр.Берлин, 1-13 зарегистрирован Баландин Н.В. По заявленному адресу офис организации отсутствует. Сам Баландин Н.В. ведет асоциальный образ жизни и фактически не является директором ООО "Гранат".

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ЗАО "Дальметаллургстрой" Скоморохов А.М. пояснил, что руководитель организации Баландин предложил сотрудничество. Сообщил об этой организации Вендеревский В.А., который был знаком Скоморохову A.M. ранее. Решение вступить в договорные отношения было общим. Договор заключался у него в кабинете, присутствовали он, Баландин, Вендеревский В.А., Ким. ЗАО "Дальметаллургстрой" приобретало у ООО "Гранат" пиломатериал в ассортименте, поставка осуществлялась самовывозом (транспортом ЗАО "Дальметаллургстрой", со склада, расположенного по адресу: ул. Машинная, 28. Ответственных лиц со стороны ООО "Гранат" он не помнит, со стороны ЗАО "Дальметаллургстрой" ответственными являлись Тихонов В.В. и Скрипелев Н.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Тихонов В. В. пояснил, что организация ООО "Гранат" ему знакома, от этой организации был получен пиломатериал со склада, расположенного по адресу: ул. Машинная (то ли 26, то ли 28). Он на транспорте ЗАО "Дальметаллургстрой" приезжал и забирал пиломатериал, мастер ему передавал 2 экземпляра счетов-фактур и товарных накладных. Данные документы уже были подписаны от имени продавца, в документах имелась печать. Доставка пиломатериала осуществлялась иногда на склад ЗАО "Дальметаллургстрой", иногда сразу на объект по накладной (внутренний документ ЗАО "Дальметаллургстрой"). Пиломатериал от ООО "Гранат" отгружался только со склада, расположенного по ул.Машинная. Фамилии работников ООО "Гранат" он не знает, но помнит, что мастера звали Иваном.

Вместе с тем в ходе осмотра инспекцией было установлено, что по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Машинная, 28 располагается ООО "Исток". Руководитель ООО "Исток" Мытник С.А. пояснила, что ООО "Гранат" арендует на данной территории площадку для реализации пиломатериала. Когда приезжает покупатель за пиломатериалом ООО "Исток" производит ему отгрузку товара.

Допрошенная в качестве свидетеля директор ООО "Исток" Мытник Светлана Анатольевна показала, что она лично подписывала договоры с руководителем ООО "Гранат" Баландиным Н.В. по адресу: ул.Базовая, 5. Поступивший товар по накладной мастер ООО "Исток" или сама Мытник С.А. принимали и пересчитывали его. О том, что приедет покупатель, сообщал по телефону Завгородний Н.А. Покупатель приезжал с доверенностью на получение товаров и ООО "Исток" своим краном производило погрузку товара покупателям.

Свидетель Завгородний Н.А. показал, что он являлся заместителем директора ООО "Гранат". На представление интересов ООО "Гранат" ему была выдана доверенность от Баландина Н.В., который по учредительным документам являлся руководителем ООО "Гранат". Лес приобретался в п. Хурмули, название организаций он не помнит, также покупали в г.Амурске у завода по переработке шпона. Пиломатериал доставлялся до покупателей автотранспортным средством MAZDA TITAN, собственником которого являлся его брат Завгородний Павел Александрович. Водителем этого грузового автомобиля также являлся Завгородний Павел Александрович. После его смерти водителем являлся сам Завгородний Н.А. и Баландин Николай Викторович. Прием пиломатериала осуществлялся по адресу: ул. Машинная, 28. Кроме того, свидетель Завгородний Н.А. пояснил, что он знаком с организацией ЗАО "Дальметаллургстрой", директором которого является Скоморохов Андрей Михайлович. С данной организацией был подписан договор на приобретение пиломатериала. ЗАО "Дальметаллургстрой" загружало и вывозило пиломатериал своим транспортом. Наличные деньги снимались с банкомата Баландиным Н.В. и самим Завгородним Н.А., затем производилась оплата поставщикам. Вознаграждение небольшое он получал, сколько не помнит.

Кроме того, в целях выполнения работ по строительству объекта "Группа жилых домов по ул.Красноармейской в г.Комсомольске-на-Амуре (1 и 2 очереди)" по муниципальному контракту от 10.07.2013 N 30, заключенному ЗАО "Дальметаллургстрой" с Управлением капитального строительства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, между ЗАО "Дальметаллургстрой" (Подрядчик) и ООО "Гранат" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 05.06.2013 N 55.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы собственными силами и материалами, и сдать результат работ Подрядчику. Субподрядчик обязуется выполнить следующие работы по объекту "Группа жилых домов по ул. Красноармейской в г.Комсомольске-на-Амуре" (1 очередь): Общестроительные работы ниже "0" Жилого дома N 1 (ЛСР N 02-01-01, выписка); Общестроительные работы выше "0" Жилого дома N 1 (ЛСР N 01-01-02, выписка), в соответствии с локальным сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора, а так же с проектами, выполненными МУП ПИ "Комсомольскгорпроект" (ШИФР 11038.01).

Согласно пункту 1.3 договора место выполнения работ: Комсомольск-на-Амуре, Центральный округ, участок, ограниченный ул. Красноармейской, ул.Красногвардейской, ул. Кирова, ул. Пионерской. В силу пункта 1.4 договора сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ: (дата заключения муниципального контракта). Конечный срок выполнения работ : 20.09.2013.

На основании вышеуказанного договора между ЗАО "Дальметаллургстрой" (Подрядчик) и ООО "Гранат" были подписаны справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы N КС-3, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2, ООО "Гранат" в адрес ЗАО "Дальметаллургстрой" были выставлены счета-фактуры на общую сумму 12 502 742 руб., в том числе НДС в сумме 1907198 руб.

Все документы от имени ООО "Гранат" подписаны Баландиным Н.В.

Из анализа документов, представленных МКУ "УКС г.Комсомольска-на-Амуре" по взаимоотношениям с ЗАО "Дальметаллургстрой", было установлено, что в соответствии с субподрядным договором от 05.06.2013 N 55 к выполнению работ на объекте Заказчика ЗАО "Дальметаллургстрой" привлекло Субподрядчика ООО "Гранат".

При этом в Общем журнале работ по объекту "Группа жилых домов по ул.Красноармейской в г.Комсомольск-на-Амуре. Жилой дом N 1" (первый этап) (т. 13, л.д.125) период выполнения работ указан с 01.07.2013 по 10.09.2013. В перечне лиц, осуществляющих строительство, указана организация ООО "Гранат" и ее (представитель) Баландин Н.В. (директор организации).

Между тем, при проведении проверки ЗАО "Дальметаллургстрой" предоставило первичные учетные документы ООО "Гранат", а именно справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы N КС-3, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2 от 31.10.2013, что свидетельствует о противоречии в первичных документах в части сроков выполнения работ.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ЗАО "Дальметаллургстрой" Скоморохов А.М. показал, что ответственным на объекте строительства от ООО "Гранат" являлся Вендеревский В.А.

Овчинников О.В., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в 2011-2013 он являлся старшим прорабом ЗАО "Дальметаллургстрой", также он являлся ответственным лицом за организацию и безопасность строительно-монтажных работ, общестроительных работ, соблюдение правил промышленной безопасности на объекте: "Строительство жилых домов по ул. Красноармейской" в соответствии с приказом ЗАО "Дальметаллургстрой" от 02.07.2013 N 28. Как показал свидетель Овчинников О.В., на данном объекте работы выполнялись силами субподрядных организаций, в том числе ООО "Гранат", численность работников которого составляла около 30 человек, которые выполняли общестроительные работы: кирпичная кладка, монтаж ж/б плит и т.д. Ответственным от ООО "Гранат" на объекте являлся Вендеревский В.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Фомин К.В. показал, что с 2011 он работает в МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" ответственным по тех.надзору за строительством, в соответствии с приказом начальника Управления капитального строительства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.06.2013 N 01-03/61 он был назначен ответственным лицом за осуществление строительного контроля за выполнением работ на объекте : "Строительство жилых домов по ул. Красноармейской в г. Комсомольске-на-Амуре". Как показал свидетель Фомин К.В., ООО "Гранат" работало на объекте, выполняло следующие виды работ: отделку, штукатурку, утепление подвала и тех. Этажа (чердак), чистовая (покраска, полы, двери, окна). Численность работников составляла - от 15 до 30 человек. Ответственным был Вендеревский В. (отчество не помнит), который являлся директором ООО "Гранат".

Вендеревский В.А., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в 2013 он работал директором ООО "Строительная компания ТВ". Организация ЗАО "Дальметаллургстрой" и ее руководитель Скоморохов Андрей Михайлович свидетелю Вендеревскому В.А. ему знакомы. Он работал на объекте: "Жилой 15-ти квартирный дом" в качестве представителя ЗАО "Дальметаллургстрой", но документов на представительство не было оформлено. В круг его обязанностей входила организация работ от ЗАО "Дальметаллургстрой". ООО "Гранат" для работы на объектах ЗАО "Дальметаллургстрой" были привлечены физические лица: Бондарь Александр Михайлович и Тен Кен Нам, которые не являлись штатными сотрудниками этой организации. Также свидетель сообщил, что для работы от ООО "Гранат" на объектах ЗАО "Дальметаллургстрой" была привлечена иностранная рабочая сила.

Завгородний Н.А. показал, что на объекте ЗАО "Дальметаллургстрой" работало около 10 человек неизвестной национальности. Штатными работниками ООО "Гранат" они не являлись, находили их по рекомендациям друзей. Оплата производилась наличными денежными средствами. Официально приказа на ответственное лицо от ООО "Гранат" на объекте не было оформлено.

Согласно информации Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 07.07.2014 N 1/3746 следует, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2013 ЗАО "Дальметаллургстрой", ООО "Гранат" разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу не оформляли, уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан безвизового въезда не подавали.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ООО "Гранат" было зарегистрировано 17.12.2012. На налоговый учет в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ООО "Гранат" было поставлено 17.12.2012. Учредителем и руководителем ООО "Гранат" указан Баландин Николай Викторович, главный бухгалтер отсутствует. Юридический адрес : г.Комсомольск-на-Амуре, п. Берлин д. 1, кв.13 (адрес регистрации Баландина Н.В.). Основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины, пропитка древесины. Численность, имущество и транспортные средства у ООО "Гранат" отсутствуют.

Согласно показателям налоговой отчетности ООО "Гранат" за 2013 доходы существенно приближены к расходам, налоги к уплате в бюджет исчислены в минимальных размерах, налоговые вычеты по НДС приближены к 100%.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Гранат" в банке носило транзитный характер, не было связано с выдачей заработной платы, оплаты аренды офисов, складских помещений, оплаты коммунальных услуг, аренды персонала, транспортных средств, расходов, связанных с хозяйственным обеспечением деятельности организации.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Гранат" от ЗАО "Дальметаллургстрой" с назначением платежей: "за пиломатериалы" и "оплата по договору субподряда от 05.06.2013 N 55" перечислялись на пополнение карт, счета Баландина Н.В., а также на счет ООО "ЛесСбыт" и далее обналичивались.

По взаимоотношениям ЗАО "Дальметаллургстрой" с контрагентом ООО "Пальмира-Строй" следует, что в целях выполнения строительных работ на объекте "Жилой дом N 16, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, 19" по договору от 07.078.2011 N 78, заключенному ЗАО "Дальметаллургстрой" с ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина", между ЗАО "Дальметаллургстрой" (Подрядчик) и ООО "Пальмира-Строй" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 10.08.2012 N 64.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами порученные работы по устройству фундамента второй очереди 8-ми этажной секции жилого дома N 16 в соответствии с условиями договора, технической документацией и сметами, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить уточненную дополнительным соглашением цену.

На основании вышеуказанного договора между ЗАО "Дальметаллургстрой" (Подрядчик) и ООО "Пальмира-Строй" были подписаны справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы N КС-3, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2, ООО "Пальмира-Строй" в адрес ЗАО "Дальметаллургстрой" были выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 742 213,06 руб., в том числе НДС в сумме 570 846,06 руб.

Все документы ООО "Пальмира-Строй" подписаны от имени Галимова Е.А.

Из анализа документов, представленных Филиалом ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" "Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина" по взаимоотношениям с ЗАО "Дальметаллургстрой", Инспекцией было установлено, что в соответствии с договором от 07.07.2011 N 78 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 16.05.2012 N 1, от 07.12.2012 N 2) ЗАО "Дальметаллургстрой" обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительство 1, 2, 3 очередей жилого дома на 204 квартиры со встроенно-пристроенным магазином на объекте в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика, технической документацией и сметой, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.2 договора от 07.07.2011 N 78 право Подрядчика осуществлять предусмотренные настоящим договором строительные и монтажные работы подтверждается Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ N 0002.02-2009-2703011377-С-090 от 28 октября 2010 п.ЗЗ.

В соответствии с пунктом 6.13 договора от 07.07.2011 N 78 Подрядчик обязан информировать Заказчика о заключении договоров подряда с Субподрядчиками по мере их заключения. В информации должен излагаться предмет договора, наименование и адрес Субподрядчика.

Как указывает ЗАО "Дальметаллургстрой" для выполнения отдельных работ на вышеуказанном объекте Обществом был привлечен Субподрядчик ООО "Пальмира-Строй".

Между тем, как следует из информации, представленной в ходе проверки Филиалом ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" "Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина" в перечне субподрядных организаций объекта: Жилой дом N 16 в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре", на котором Генподрядчиком выступает ЗАО "Дальметаллургстрой", организация ООО "Пальмира-Строй" отсутствует.

В разделе 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства" в представленном Заказчиком Общем журнале работ (т. 15, л.д.79-119) подпись ответственного лица за выполнение работ от ООО "Пальмира-Строй" также отсутствует.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ЗАО "Дальметаллургстрой" Скоморохов А.М. показал, что в 2012 у Общества были взаимоотношения с ООО "Пальмира-Строй". Руководителем контрагента является Галимов Евгений Александрович. Инициатором вступления в договорные отношения явилось ЗАО "Дальметаллургстрой", так как появилась необходимость в выполнении работ по строительству дома по ул. Калинина и привлечения субподрядчика для ускорения работы по монтажу фундамента. Проект договора был составлен ЗАО "Дальметаллургстрой", подписывали договор по адресу: пр.Октябрьский, 33 с Галимовым Е.А.. Каким образом работники ООО "Пальмира-Строй" доставлялись на строительный объект, он не знает, командировочные удостоверения им не отмечались. Ответственными на объекте за выполнение работ являлись от ЗАО "Дальметаллургстрой" Скоморохов Артем Андреевич, от ООО "Пальмира-Строй" Зубарев Андрей.

Скоморохов А.А., допрошенный в качестве свидетеля показал, что в 2011 в ЗАО "Дальметаллургстрой" он работал мастером, в 2012-2013 - прорабом. На объекте строительства жилого дома по ул. Калинина, как представитель ЗАО "Дальметаллургстрой", он контролировал объемы и качество выполненных работ. Заказчиком данного объекта являлось КнААПО. Работы выполнялись как своими силами, так и с привлечением субподрядчика. Для выполнения СМР на объекте в качестве субподрядчика также было привлечено ООО "Пальмира-Строй". Данная организация выполняла работы по монтажу фундаментов. Работало от этой организации около 10 человек. Ответственным являлся Андрей Зубарев.

Допрошенный в качестве свидетеля Зубарев А. В. показал, что с сентября 2012 работал в ООО "Пальмира-Строй", в обязанности входило следить за рабочими, открывать и закрывать бытовку, заказывать материал. На объекте от ООО "Пальмира-Строй" работало около 10 человек, все приезжие, из г.Амурска, работы выполняли по монтажу фундамента. Заработную плату привозил и выдавал Евгений. Он работал в ООО "Пальмира-Строй" всего один месяц, а сколько времени работала организация на указанном объекте он не знает.

Галимов Е.А., допрошенный в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля 27.06.2013 в качестве свидетеля показал, что в период с 01.01.2011 по март 2013 он являлся руководителем и учредителем ООО "Пальмира-Строй". ООО "Пальмира-Строй" располагалось по адресу ул. Волочаевская, 184, офис 7, офисное имущество приобретал сам. Регистрацией организации и подготовкой необходимых для этого документов занимался сам. Все материальные средства арендовались, но у каких лиц, ответить не смог, в связи с тем, что организация ликвидирована и первичные документы у него отсутствуют. У ООО "Пальмира-Строй" имелась лицензия на строительство, подготовку под строительство. Численность организации составляла 1 человек, остальные лица были наемными, кто именно, не помнит. Для составления отчетности нанимал бухгалтера по объявлению в газете (название газеты, телефон, а также Ф.И.О. бухгалтера не помнит). Все операции, в том числе в банках осуществлял сам. Поиск контрагентов осуществлял через СМИ, через знакомых, участвовал в торгах, выигрывал конкурсы на строительство. По поводу привлечения иностранной рабочей силы для выполнения строительных и ремонтных работ на объектах, а также обращения в УФМС по Хабаровскому краю для оформления разрешений на привлечение иностранной рабочей силы свидетель пояснил, что несколько случаев обращения было, но на каких объектах работали иностранные рабочие, ответить не смог. На вопрос о том, сможет ли Галимов Е.А. назвать основных поставщиков ООО "Пальмира-Строй", а также место (склад) для хранения

материалов, приобретаемых для реализации покупателям (заказчикам), свидетель пояснил, что поставщиков назвать не может, материалы, как правило, от поставщика доставлялись напрямую на объект заказчику, либо покупателю, необходимости в складе не было.

Кроме того, Галимов Е.А., допрошенный в качестве свидетеля 20.11.2012, показал, что в иных организациях учредителем и руководителем не является. Фактическим видом деятельности ООО "Пальмира-Строй" является строительство, перепланировка зданий, подготовка под строительство земли. Бухгалтерским учетом, а также заполнением и представлением бухгалтерской и налоговой отчетности занимается аудиторская фирма ООО "БухЭкспертОнлайн". Из основных контрагентов, которых он помнит - ООО "Три толстяка". Договоры с контрагентами заключались лично им, чаще всего в офисах контрагентов. Поиск контрагентов осуществлялся по рекомендациям друзей и через Интернет. На вопрос о том, чьими силами выполнялись строительно-монтажные работы при отсутствии численности в организации, свидетель показал, что подрядными работниками. На вопрос о том, привлекались ли сторонние организации для выполнения работ (наименование, договоры), Галимов Е.А. ответил, что не привлекались. На вопрос о том, каков порядок расчетов по договорам, Галимов Е.А. ответил, что безналичный расчет через банки.

Также при допросе в качестве свидетеля 04.02.2013 Галимов Е.А. показал, что у ООО "Пальмира-Строй" имеются лицензии на строительство зданий и сооружений, общестроительные работы, подготовку к строительным работам. Разрешение на строительство выдано в г.Хабаровске в СРО, находящееся в центре города на Амурском бульваре, точного адреса он не помнит. В период 2010-2011 в организации числится 1 человек, приказы о приеме на работу сотрудников и распоряжения он не подписывал. Составлением бухгалтерской и налоговой отчетности занималось ООО "Эксперт-Консалт". Налоговая отчетность формировалась в офисе ООО "Эксперт-Консалт", а подписывалась Галимовым Е.А. Доверенности выписывал юристу Захаровой Кристине для получения выписки, справки из налогового органа, а также бухгалтеру Павловой Олесе Викторовне для документов, связанных с бухгалтерским учетом. Выписывались ли доверенности в присутствии нотариуса или нет, он не помнит. Счет в банке ВТБ открывал лично, право первой подписи принадлежит ему, распоряжаться денежными средствами на счете может только он.

Письмом от 14.06.2013 N 494 НП СРО "Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока" по запросу Инспекции были предоставлены заявление ООО "Пальмира-Строй" о приеме в члены НП "СРСК ДВ" и выдаче свидетельства о допуске к определенным видам работ от 24.01.2011 N 04, а также список работников, заявленных для вступления в члены НП "СРСК ДВ" от 15.06.2010 с копиями документов об образовании, а именно Галимов Е.А., Руденко Б.В., Шевченко А.Н., Фролов А.С., Сафронова И.А., Фатеева М.С., Тарбунов Д.А., Минаков В.А., Андоськин A.M.

Допрошенный в качестве свидетеля Андоськин А. М. показал, что с 1993 он работает в ЗАО "КМУ Дальэлектромонтаж" старшим производителем работ, в 2010-2012 в иных организациях не работал. Подтвердил наличие высшего образования по специальности инженер-электрик. На вопрос о том, передавал ли Андоськин A.M. свои документы, в том числе дипломы об окончании учебных заведений третьим лицам, Андоськин A.M. показал, что свои документы, в том числе документы об образовании передавал только в организацию ЗАО "КМУ ДЭМ", в основном в отдел кадров, также передавал документы руководителю ООО "Аякс", в связи с тем, что состоит с ним в дружеских отношениях и тот попросил подстраховать его при выполнении электромонтажных работ и поработать по трудовому договору, но дальнейших предложений по выполнению работ не поступало, договор не заключался и работы не выполнялись. На вопрос о том, известно ли Андоськину A.M. каким образом данные его дипломов об окончании учебных заведений попали в ООО "Пальмира-Строй" для вступления в члены НП СРО "Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока", свидетель показал, что не известно. На вопрос о том, знакомы ли Андоськину A.M. следующие лица: Галимов Е.А., Руденко Б.В., Шевченко А.Н., Фролов А.С, Сафронова И.А., Тарбунов Д.А., Минаков В.А., свидетель показал, что данные лица ему не знакомы.

Допрошенная в качестве свидетеля Смирнова М. С. показала, что с 2010 по август 2012 она работала в ОАО "Росоргтехстрой", с 2012 по настоящее время работает в 52 ЦПИ филиал 31 ГПИСС в должности инженера. Стаж работы в проектных организациях 9 лет (ОАО "Росоргтехстрой", 52 ЦПИ филиал 31 ГПИСС). Документы для вступления в члены НП СРО "СРСК ДВ" ею не подавались. ООО "Пальмира-Строй", ее руководитель Галимов Е.А., ей не знакомы, трудовую деятельность в ООО "Пальмира-Строй" не осуществляла.

Как показал допрошенный в качестве свидетеля Фролов А. С., с 01.01.2010 по настоящее время он работает в ООО "ПКФ" в должности прораба. Стаж работы в ООО "ПКФ" 20 лет. Имеет высшее образование, окончил Хабаровский политехнический институт. Документы для вступления в члены НП СРО "СРСК ДВ", подавал примерно 4 года назад от ООО "ПКФ". ООО "Пальмира-Строй", ее руководитель Галимов Е.А., ему не знакомы, в ООО "Пальмира-Строй" не работал, от данной организации документы в НП СРО "СРСК ДВ" не подавал.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ООО "Пальмира-Строй" было зарегистрировано 19.10.2010. С 19.10.2010 по 10.03.2013 ООО "Пальмира-Строй" было поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, с 11.03.2013 по 27.01.2014 в ИФНС России 23 по г. Москве. Учредителем и руководителем ООО "Пальмира-Строй" с 19.10.2010 по 10.03.2013 являлся Галимов Евгений Александрович. Юридический адрес при регистрации : г.Хабаровск, ул.Волочаевская, 184, оф.7.

Инспекцией было установлено, что помещение по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 184, оф.7 принадлежит на праве собственности ООО "Спецтехмонтаж".

Согласно письму ООО "Спецтехмонтаж" от 22.02.2013 N 9 по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2011 N Па ООО "Пальмира-Строй" арендовало у ООО "Спецтехмонтаж" нежилое помещение по адресу: г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 184, оф.7, принадлежащее на праве собственности ООО "Спецтехмонтаж". Каждый месяц в 2011 ООО "Пальмира-строй" выставлялись счета-фактуры и акты о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах. В 2012 выставлялись только акты о приемке выполненных работ, так как с 01.01.2012 ООО "Спецтехмонтаж" перешло на УСНО. Подписанные акты ООО "Пальмира-строй" не возвращало. 28 декабря 2012 директором ООО "Спецтехмонтаж" была назначена комиссия, был произведен взлом замка входной двери офиса, арендованного ООО "Пальмира-Строй", в результате было обнаружено, что в офисе не было мебели и никаких других предметов и документов. Приказом генерального директора ООО "Спецтехмонтаж" договор аренды N11а от 01.04.2011 был расторгнут в одностороннем порядке с 01.01.2013.

Кроме того, в ходе осмотра территорий, помещений ООО "Пальмира-строй" по адресу: г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 184, оф.7, было установлено, что помещение по адресу г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 184, оф.7 на момент осмотра закрыто, на дверях офиса N 7 имеется вывеска с наименованием ООО "Пасификлайн". Со слов работников соседних офисов об организации ООО "Пальмира-Строй" никто не слышал.

В соответствии с письмом Управления Гостехнадзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 24.09.2013 N 11.1-6-10172 на регистрационном учете за ООО "Пальмира-строй" самоходная дорожно-строительная и иная техника не числится.

Согласно показателям налоговой отчетности ООО "Пальмира-Строй" за 2012 доходы существенно приближены к расходам, налоги к уплате в бюджет исчислены в минимальных размерах, налоговые вычеты по НДС приближены к 100%.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Пальмира-Строй" в банке носило транзитный характер, не было связано с выдачей заработной платы, оплаты аренды офисов, складских помещений, оплаты коммунальных услуг, аренды персонала, транспортных средств, расходов, связанных с хозяйственным обеспечением деятельности организации.

Поступившие на расчетный счет ООО "Пальмира-Строй" денежные средства от юридических лиц, в том числе от ЗАО "Дальметаллургстрой" за выполненные работы, далее перечислялись на расчетные счета ООО "Айсберг", ООО "Аквамарин", ООО "Строительный ресурс", имеющих признаки фирм-"однодневок", не имеющих соответствующих ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности.

Выполняя поручение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, ИФНС России N 23 по г.Москве в письме от 17.12.2013 N 24-10/17277 ИФНС России N 23 по г.Москве, указала, что в адрес ООО "Пальмира-Строй" выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 21.11.2013 N 13829. На данное требование документы не представлены без указания причин. Также ИФНС России N 23 по г.Москве сообщила, что ООО "Пальмира-Строй" зарегистрировано по адресу: г.Москва, ул.Кожуховская 7-я, 4,1, помещение ЗА. Дата постановки на налоговый учет - 11.03.2013. Руководство организации по указанным в базе Инспекции контактным телефонам на связь не выходит. Данные по организации переданы в розыск в УВД исх. N 24-11/028794 от 30.05.2013. Отчетность организацией не представлялась с даты постановки на учет.

Кроме того, по поручению ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, ИФНС России N 23 по г. Москве был произведен осмотр территорий, помещений ООО "Пальмира-Строй" по адресу: г.Москва, ул.Кожуховская 7-я, 4,1, помещение ЗА, в результате осмотра был составлен акт от 29.08.2013, согласно которому ООО "Пальмира- Строй" по адресу: г. Москва, ул. 7-ая Кожуховская, 4, 1, пом. ЗА не находится.

Также Инспекцией было установлено, что государственная регистрация деятельности ООО "Пальмира-Строй" была прекращена 27.01.2014 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Лидерком".

Выполняя поручение Инспекции, ИФНС России N 5 по г. Москве, в которой состоит на налоговом учете ООО "Лидерком", в письме от 22.08.2014 указало, что требование о предоставлении документов N25-20/106557 от 25.07.2014 было направлено ООО "Лидерком" почтой. Документы не представлены. Связаться с организацией не представляется возможным, т.к. телефон в базе данных инспекции отсутствует. Направлена повестка руководителю о явке в Инспекцию на адрес регистрации. Руководитель не явился. На запрос в Отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы N 25-11/008844 от 02.03.2012 получен ответ N01/4/6025 от 18.05.2012, согласно которому информацией о местонахождении организации и руководителя ООО "Лидерком" ОНП УВД ЦАО г.Москвы не располагает.

В соответствии с представленными в материалы дела данными Федерального информационного ресурса ООО "Лидерком" дата регистрации указанного Общества в качестве юридического лица 30.03.2011, с 30.03.2011 состоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве, Юридический адрес ООО "Лидерком" : г. Москва, ул. Серпуховская Б, 13, СТР. 5. Руководитель организации Курбанов Евгений Викторович. Учредители ООО "Лидерком" Курбанов Евгений Викторович, Джафаров Алексей Алмасович, Сахарова Наталия Евгеньевна, Щевинов Александр Александрович, Галимов Евгений Александрович (с 21.02.2014). С 18.10.2013 по настоящее время ООО "Лидерком" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц ООО "Астор", ООО "Гринтэк", ООО "Компания Пазл", ООО "Торговая Компания "Альянс", ООО "Бигуди" и др.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорных периодах у контрагентов ЗАО "Дальметаллургстрой" - ООО "ЛесСбыт", ООО "Гранат", ООО "Пальмира-Строй" отсутствовали технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности по выполнению работ и поставки товарно-материальных ценностей.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО "ЛесСбыт", ООО "Гранат", ООО "Пальмира-Строй" носило транзитный характер, было связано с обналичиванием денежных средств и не было обусловлено расходованием денежных средств на выдачу заработной платы, на оплату аренды офисов, складских помещений, коммунальных услуг, электроэнергии, аренды транспортных средств, командировочных расходов, свойственных субъектам предпринимательской деятельности.

На объектах строительства "Группа жилых домов по ул. Красноармейской в г. Комсомольске-на-Амуре" и "Жилой дом N 16, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, 19", Подрядчиком которых являлось ЗАО "Дальметаллургстрой", работали неустановленные физические лица, не являющиеся работниками ни самого ЗАО "Дальметаллургстрой", ни работниками его контрагентов ООО "Гранат" и ООО "Пальмира-Строй".

В Общих журналах работ, представленных в ходе налоговой проверки Филиалом ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" "Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина" -Заказчиком объекта "Жилой дом N 16, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, 19", в перечне субподрядных организаций ООО "Пальмира-Строй" не значится.

Документы, представленные ООО "Пальмира-Строй" для вступления в члены Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока", являются недостоверными.

Лица, заявленные в качестве специалистов ООО "Пальмира-Строй" для вступления в члены Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока", отрицают свою причастность к деятельности ООО "Пальмира-Строй".

Каких-либо документов, подтверждающих приобретение ООО "ЛесСбыт" и ООО "Гранат" пиломатериалов и других товарно-материальных ценностей, которые в дальнейшем были реализованы ЗАО "Дальметаллургстрой", не представлено.

Счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО "ЛесСбыт", ООО "Гранат", ООО "Пальмира-строй", составлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, поскольку в них указана недостоверная информация об адресах налогоплательщиков (контрагентов).

Кроме того, указанные счета-фактуры от имени контрагентов подписаны лицами, отрицающими свое участие в деятельности юридического лица, либо не располагающими информацией о деятельности организаций.

Наряду с этим, счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставленных товарах и выполненных работах.

Вышеуказанное свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах ООО "ЛесСбыт", ООО "Гранат", ООО "Пальмира-Строй", о фиктивности хозяйственных операций, путем исключительно их документального оформления, вовлечении в процесс взаиморасчетов организаций, реальность деятельности которых указывает на недобросовестность участников этих операций.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о том, что по расчетному счету ООО "Гранат" осуществлялись платежи по оплате стоимости материалов ИП Дубинину В.Г., владельцу строительного магазина "Сток-центр".

В ходе проверки Инспекцией в адрес ИП Дубинина В.Г. было выставлено требование от 02.06.2014 N 14-24/3385 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Гранат" в 2013.

Письмом от 25.06.2014 ИП Дубинин В.Г. указал, что в 2013 никакой деятельности с ООО "Гранат" у него не велось.

Дополнительно письмом от 30.06.2014 ИП Дубинин В.Г. сообщил, что оплата от ООО "Гранат" была получена ИП Дубининым В.Г. в счет погашения задолженности за ООО "Строймакс" ИНН 2712009455.

В подтверждение ИП Дубининым В.Г. были представлены реестры платежных поручений и письма ООО "Гранат" с просьбой считать произведенную оплату за ООО "Строймакс".

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Баландин Н.В., Завгородний Н.А., Вендеревский В.А. вместе с тем показания этих свидетелей не опровергают установленные выездной налоговой проверкой факты о том, что на объекте строительства "Группа жилых домов по ул. Красноармейской в г. Комсомольске-на-Амуре" работников ООО "Гранат" не было, работы выполнялись силами иных лиц, не имеющих отношения к ООО "Гранат".

В ходе допроса Баландин Н.В. не смог точно пояснить, чем занимается ООО "Гранат", откуда отгружался пиломатериал, что входит в его обязанности как директора Общества, что указывает на то, что Баландин Н.В. являлся номинальным учредителем и руководителем ООО "Гранат".

Фактически деятельность от имени ООО "Гранат", а также ООО "ЛесСбыт" велась Завгородним Н.А., при этом ни в штате ООО "Гранат", ни в штате ООО "ЛесСбыт" Завгородний Н.А. не состоял, численность указанных организаций в спорные периоды составляла 1 человек.

Приобщенные к материалам дела документы ООО "Гранат", согласно которым в 2014-2015 в ООО "Гранат" были официально трудоустроены физические лица из Украины, к спорному периоду 2013 не относятся, в связи с чем, не являются доказательством того, что в 2013 на объекте строительства "Группа жилых домов по ул. Красноармейской" работы выполнялись силами ООО "Гранат", а не иными лицами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о том, что ООО "Гранат" предоставляется в налоговый орган бухгалтерская и налоговая отчетность, поскольку названное обстоятельство также не является подтверждением того, что в 2013 у ООО "Гранат" имелись необходимые для выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей численность, имущество, транспортные средства, складские помещения.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства представленному в материалы дела нотариальному заявлению Галимова Е.А. от 16.06.2014, в котором Галимов Е.А. подтверждает заключение им как директором ООО "Пальмира-Строй" договора подряда от 10.08.2012 N 64 с ЗАО "Дальметаллургстрой".

Как указывает в данном заявлении Галимов Е.А., для заключения договора он выезжал в г.Комсомольск-на-Амуре, работы выполнялись бригадой плотников-бетонщиков из г.Амурска.

Вместе с тем, при допросе в качестве свидетеля 27.06.2013 на вопрос о том, выезжал ли Галимов Е.А. за пределы г. Хабаровска для заключения договоров с покупателями, а также для выполнения строительных работ, Галимов Е.А. пояснил, что за пределы г. Хабаровска не выезжал, а при допросе в качестве свидетеля 20.11.2012 Галимов Е.А. показал, что из основных контрагентов, которых он помнит - это ООО "Три толстяка". На вопрос о том, привлекались ли сторонние организации для выполнения работ (наименование, договоры), Галимов Е.А. ответил, что не привлекались.

Таким образом, между показаниями, данными Галимовым Е.А. при допросах в качестве свидетеля налоговым органом и заявлением Галимова Е.А. от 16.06.2014 имеются противоречия.

Кроме того, как было указано выше, в Общих журналах работ объекта "Жилой дом N 16, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, 19" в перечне субподрядных организаций ООО "Пальмира-Строй" отсутствует.

Иные приведенные в ходе судебного разбирательства доводы Общества суд также отклоняет, как несостоятельные.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами ООО "ЛесСбыт", ООО "Гранат", ООО "Пальмира-Строй", а недостоверность и противоречивость сведений в представленных налогоплательщиком документах, свидетельствует о создании искусственного документооборота, направленного на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также суд первой инстанции в соответствии со статьями 112,114 НК РФ, а также с учетом того, что взыскание с Общества, помимо начисленных налогов и пеней, штрафа в общей сумме 400 800 руб. может повлечь для ЗАО "Дальметаллургстрой" неблагоприятные экономические последствия, отразиться на его дальнейшей предпринимательской деятельности правомерно уменьшил оспариваемые налоговые санкции в 2 раза до 141 006,50 руб. - по пункту 1 статьи 122 НК РФ, до 59 393,50 руб. - по статье 123 НК РФ, а всего до 200 400 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2015 по делу N А73-15542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова