Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-12362/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-206647/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД "На Новослободской" на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 12.02.2015 г. по делу N А40-206647/14, принятое судьей Березовой О.А. (41-1755),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (далее истец)

к ООО ТД "На Новослободской" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 712 371,48 руб, пени в сумме 363 724,82 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 712 371,48 руб долга, 363 724,82 руб пени и 23 760,96 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с размером пени не согласен, просит в иске отказать.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N М-01-016699 от 14.07.2000 г. недвижимого имущества, земельного участка площадью 844 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Новослободская, вл.24, стр.1 на срок 25 лет для эксплуатации здания под административные цели и под магазин для организации торговли. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.2, 3.3, 3.4 договора и приложения N 1, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за период с 4-го квартала 2013 г. по 3-й квартал 2014 г. составила сумму 712 371,48 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 712 371,48 руб, на основании п.7.2 договора аренды пени в сумме 363 724,82 руб из расчета 0,2% за каждый день просрочки. Суд при этом учел отсутствие письменного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и отсутствие оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом положений п.2 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО ТД "На Новослободской" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 г. по делу N А40-206647/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова