Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-15421/15

город Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-169139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "МСМ-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-169139/2014, принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску ООО "ОБОД-СЕРВИС" (ОГРН 1027739749685, юр.адрес: 123308, г.Москва, Проспект Маршала Жукова, д. 2) к ООО "Строительная компания "МСМ-1" (ОГРН 1107847386855, юр.адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 5) о взыскании долга, неустойки и судебных расходов

при участии в судебном заседании от истца: Галдина Е.Е. (доверенность от 19.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги 319 900 руб., пени в сумме 31 990 руб., и требование о возмещении 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 30 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в требовании о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением от 26 марта 2015 года по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительного решения.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что заявил суду первой инстанции в надлежащей форме посредством факсимильной связи письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием генерального директора и юриста. Ответчик находится в трудном финансовом положении, в связи с чем не было возможности расплатиться с истцом. Суд не дал возможности заключить мировое соглашение с истцом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец предоставил ответчику автотранспортные средства, строительные механизмы и оказал услуги по их управлению в рамках заключенного сторонами спора договора от 12.11.2013 г. N 20, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты и путевые листы (л.д.7-15).

Поскольку услуги ответчиком не оплачены, суд первой инстанции на основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга.

Неустойка так же правомерно начислена истцом в соответствии с 5.2 договора, расчет которой содержится в иске.

Ответчик по существу указанные обстоятельства не оспорил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, поэтому его возражение о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия генерального директора и юриста несостоятельны и даже если в этом и признать нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, то они не могли привести к принятию неправильного решения суда по сути в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в ходатайстве ответчик не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Возражения ответчика о том, что суд не дал возможности заключить мировое соглашение с истцом несостоятельно, поскольку заключение такого соглашения возможно на любой стадии судебного разбирательства.

Возражения ответчика о том, что он находится в трудном финансовом положении, в связи с чем не было возможности расплатиться с истцом, не могут освобождать его от установленной законом обязанности произвести истцу оплату.

Истец на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что с решением суда согласен и его не обжалует.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года по делу N А40-169139/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительная компания "МСМ-1" (ОГРН 1107847386855, юр.адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 5) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын