Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 07АП-3511/15

г. Томск

19 мая 2015 г.

Дело N А45-22089/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Марченко Н.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2015 года

по делу N А45-22089/2014 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ", г.Новосибирск (ОГРН 1105476031638)

к государственной жилищной инспекции Новосибирской области

о признании постановления N 1045-14 от 07.10.2014 незаконным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (далее - заявитель, общество, ООО УК "СТРОЙКОМ", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - административный орган, Инспекция) N 1045-14 от 07.10.2014 незаконным, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2015 года по делу N А45-22089/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 9 по ул. Панфиловцев в г. Новосибирске находится на обслуживании ООО УК "СТРОЙКОМ" на основании договора управления многоквартирным домом N 9-32 от 01.03.2013.

26.08.2014 в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступило обращение от Я.Д.И., собственника кв. 32 многоквартирного жилого дома N 9 по ул.Панфиловцев, о проведении проверки в связи с нарушении прав потребителей на получение жилищно-коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества и установленных нормативов потребления (вх.N 4189).

На основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Коновалова Л.Г. от 09.09.2014 N 3084/05 старшим государственным инспектором проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК "СТРОЙКОМ" на предмет соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, предоставлению коммунальных услуг гражданам. Результаты проверки оформлены актом проверки от 18.09.2014 N 05-11-128/123.

В ходе проверки установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании ООО УК "СТРОЙКОМ" общего имущества данного многоквартирного жилого дома, а именно:

1. Не обеспечено проведение мероприятий но ремонту, заделке просадок щелей и трещин отмостки МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пунктов 4.1.6., 4.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170;

2. Не обеспечено выполнение мероприятий по восстановлению штукатурного слоя цоколя в МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пункта 4.2.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фoндa, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170;

3. Не обеспечено выполнение мероприятий по очистке от мусора чердачных помещений МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пункта 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ но строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170;

4. Не обеспечена своевременная уборка мусора в отсеках подвального помещения МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пунктов З.4.1., 4.1.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170;

5. Не обеспечено работоспособное состояние освещения выходов подъездов МКД N 9 но ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пункта 2.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170;

6. Не обеспечено выполнение мероприятий по восстановлению разрушенных перил на лестницах в подъездах МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пунктов 4.8.1., 4.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170;

7. Не обеспечено своевременное проведение мероприятий по заделке трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц подъездов дома N 9 по ул.Панфиловцев, а именно ступеньки лестниц в подъездах всего дома имеют углубления, выбоины и сколы, тем самым не обеспечено соблюдение требований п. 3.2.1., 4.8.1., 4.8.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170;

8. Не обеспечена целостность и наличие защитных ограждений проемов между окнами на всех межэтажных площадках в подъездах дома.N 9 по ул. Панфиловцев, исключающих риски травмирования граждан при передвижении, тем самым не обеспечено соблюдение требовании пунктов 4 8.1., 4.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;

9. Не обеспечено проведение мероприятий по предупреждению повреждения и дальнейшего развития деформаций несущих конструкций балконов (отмечено разрушение бетонного слоя балконных плит до обнажения арматуры S до 50% от плиты) МКД N 9 по ул. Панфиловцев, ТЕМ самым не обеспечено соблюдение требований пункта 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170.

Таким образом, при эксплуатации указанного жилого дома ООО УК "СТРОЙКОМ" нарушены пункты 2.7.2., 3.2.1., 4.8.1., 4.8.4., 4.1.6., 4.1.7., 4.2.3.4., 4.6.1.1., 4.6.1.2., 3.4.1., 4.1.15., 4.8.1., 4.8.7., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Выявленные нарушения в ходе проверки относятся к текущему содержанию указанного многоквартирного дома, поэтому устранение данных нарушений является обязанностью ООО УК "СТРОЙКОМ".

В отношении ООО УК "СТРОЙКОМ" составлен протокол об административном правонарушении N 05-10-128/87 от 22.09.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области 7 октября 2014 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1045-14, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений - назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением закона, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Субъектом указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, которое в результате реализации предоставленных им полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших, в том числе нарушение установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил N 170 указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном случае, такой организацией является ООО УК "СТРОЙКОМ".

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено наличие в действиях (бездействии) заявителя нарушений вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Выявленные нарушения в ходе проверки относятся к текущему содержанию указанного многоквартирного дома, поэтому устранение данных нарушений является обязанностью ООО УК "СТРОЙКОМ".

Факт совершения вменяемого заявителю правонарушения доказан актом N 05-11- 128/123 от 18.09.2014, протоколом об административном правонарушении N 05-10-128/87 от 22.09.2014.

Доказательств иного в материалы дела не представлено, а представленные в суд первой инстанции акты от 18.07.2014, 19.09.2014 и фотоснимки, обоснованно оценены судом критически, поскольку доказательств того, что указанные документы представлялись административному органу в ходе проведения проверки, материалы дела не содержат, замечания или возражения на акт проверки от 18.09.2014 обществом не представлялись.

Довод ООО УК "СТРОЙКОМ" о том, что выявленные нарушения относятся к капитальному ремонту, соответственно, решение о проведении данных работ должны принимать собственники помещений многоквартирного дома, считаем несостоятельными, так как в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать конструктивные элементы дома, независимо от включения собственниками соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно приложению N 8 к Правилам N 170, установлен примерный перечень работ, проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Однако, нарушения, указанные в предписании N 05-09-128/85 от 18.09.2014, не относятся к данному перечню работ, проводимых при капитальном ремонте.

Кроме того, иные Правила, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в настоящее время отсутствуют, указанные Правила не отменены и являются действующими до принятия специального Технического регламента в соответствии статьёй 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2000 "О техническом регулировании".

С учетом изложенного, к договору на управление многоквартирным домом применяются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 1576); Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества...".

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество, имея возможность соблюдать действующие нормы и правила, надлежащих мер для их соблюдения в полном объеме не предпринимала, то есть вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом доказана.

Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, а также того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, на комфортные и безопасные условия проживания собственников помещений проверенного многоквартирного дома, не усматривает оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены или изменения правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2015 года по делу N А45-22089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина