Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 18АП-4961/15 (ключевые темы: заявления о принятии обеспечительных мер - предотвращение причинения значительного ущерба - межрегиональная инспекция - стадии арбитражного процесса - наложение ареста)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 18АП-4961/15

г. Челябинск

19 мая 2015 г.

Дело N А76-27781/20144

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Арпи-Строй" о применении обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество концерн "Уралгазстрой" (далее -АОК "Уралгазстрой") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 по делу N А76-27781/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 апелляционная жалоба АОК "Уралгазстрой" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также доказательства уплаты государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 13.05.2015 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имеющееся имущество АОК "Уралгазстрой" обратилось общество с ограниченной ответственностью "Арпи-Строй" (истец).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Арпи-Строй" по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Таким образом, по смыслу положений процессуального законодательства ходатайство о принятии обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку в производстве Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда дело N А76-27781/2014, в рамках которого заявлено ходатайство истца - общества с ограниченной ответственностью "Арпи-Строй", не находится, вопрос о принятии обеспечительных мер не подлежит рассмотрению данным судом.

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Арпи-Строй".

Руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арпи-Строй" заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А76-27781/2014 на 2л. с приложенными документами на 7л.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев