Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 03АП-1652/15

г. Красноярск

19 мая 2015 г.

Дело N А33-16495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" Кожематова Александра Владимировича, на основании паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго": Путиковой Е.В., представителя по доверенности от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис": Колпакова В.В., директора на основании решения от 20.02.2011; Белозеровой Ю.А., представителя по доверенности от 12.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" февраля 2015 года по делу N А33-16495/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (ИНН 2462204517, ОГРН 1082468033130, г. Красноярск, далее - ООО "Гарант Энерго") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2443033175, ОГРН 1082443000551, Ачинский район, п. Малиновка, далее - ООО "Ачинский РЖКС") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 8 201 425 рублей 35 копеек.

Решением суда от 24.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что представленное в материалы дела соглашение о зачете от 31.12.2012 не позволяет сделать вывод о том, на прекращение задолженности по каким обязательствам была направлена воля сторон при его заключении, какие обязательства сторон должны быть прекращены, поскольку в тексте соглашения не содержится ссылок на конкретные договоры ответчика, по которым производится зачет взаимных требований, а также невозможно рассчитать суммы задолженности, по которым производится зачет требований.

Кроме того, по мнению апеллянта, подписанием акта сверки по состоянию на 31.12.2012 ответчик признал, что его задолженность перед истцом составляет 1 506 408 рублей 23 копейки, в то время как арбитражный суд на основании указанных выше документов пришел к выводу о полном отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 13.05.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Гарант Энерго" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Ачинский РЖКС" (сетевой организацией) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 N 1/12-Т, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать сетевой компании через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения потребителей, находящихся в ведении сетевой компании на границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям, а сетевая компания обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления Теловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах потребителей приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.4 договора плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

- расчетным периодом по данному договору является месяц;

- авансовый платеж - до 5 числа месяца следующего за расчетным производится сетевой компанией самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно тарифам, установленным РЭК Красноярского края в размере 100% от расчетной тепловой нагрузки (согласно приложению N 2);

- окончательный расчет производится сетевой компанией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии (при условии потребления сетевой компанией тепловой энергии по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета) оплачивается сетевой компанией на основании счета, предъявленного энергоснабжающей организацией. При выставлении сетевой компании окончательного платежного требования за расчетный период, оплата за потребленную тепловую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.

Во исполнение договора теплоснабжения от 01.01.2012 N 1/12-Т ООО "Гарант Энерго" в 2012 году поставило ООО "Ачинский РЖКС" тепловую энергию на общую сумму 25 597 946 рублей 81 копейку.

По сведениям истца, оказанные услуги оплачены частично на сумму 17 396 521 рубль 46 копеек, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 8 201 425 рублей 35 копеек, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика перед истцом задолженности в результате прекращения обязательств по оплате тепловой энергии соглашением о зачете взаимных требований от 31.12.2012.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в 2012 году истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 25 597 946 рублей 81 копейка. Факт поставки тепловой энергии на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчиком на счет истца в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в общей сумме 9 617 899 рублей.

Кроме того, на основании писем ООО "ГарантЭнерго" от 19.10.2012, от 24.09.2012, от 14.09.2012, от 03.10.2012 ответчиком третьим лицам, контрагентам ООО "ГарантЭнерго", перечислены денежные средства в общей сумме 8 470 597 рублей 55 копеек.

Также из материалов дела следует, что 31.12.2012 между ООО "Гарант Энерго" и ООО "Ачинский РЖКС" подписано соглашение о зачете взаимных требований, в котором указано следующее:

- по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 1/12 ООО "Гарант-Энерго" поставило в адрес ООО "Ачинский районный жилишно-коммунальный сервис" тепловую энергию, с учетом размера поставок и сумм произведенных оплат, по указанному договору ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" является должником, а ООО "Гарант-Энерго" является кредитором на сумму 8 401 839 рублей 73 копейки без НДС;

- по договору электроэнергии ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" поставило в адрес ООО "Гарант-Энерго" электроэнергию, с учетом размера поставок и сумм произведенных оплат, по указанному договору ООО "Гарант-Энерго" является должником, а ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" является кредитором на сумму 3 053 956 рублей 44 копеек без НДС;

- по договору холодная вода ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" поставило в адрес ООО "Гарант-Энерго" холодную воду, с учетом размера поставок и сумм произведенных оплат, по указанному договору ООО "Гарант-Энерго" является должником, а ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" является кредитором на сумму 4 458 758 рублей 21 копеек без НДС;

- по договору "Транспортные услуги по перевозке людей" ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" обязуется оказать услуги в адрес ООО "Гарант-Энерго" по перевозке пассажиров в поселке Малиновка Ачинского района, с учетом размера оказанных услуг и сумм произведенных оплат, по указанному договору ООО "Гарант-Энерго" является должником, а ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" является кредитором на сумму 889 125 рублей 08 копеек без НДС;

- ООО "Гарант-Энерго" является должником, а ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" является кредитором по вышеуказанным договорам на общую сумму 8 401 839 рублей 73 копейки без НДС;

- стороны пришли к соглашению о не денежной форме прекращения обязательств путем зачета взаимных встречных требований по вышеуказанным договорам в сумме 8 401 839 рублей 73 копейки;

- после проведения зачета взаимных требований задолженность ООО "Гарант-Энерго" перед ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" по договорам электроэнергия, холодная вода, транспортные услуги по перевозке людей: транспортные услуги отсутствует, а задолженность ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" перед ООО "Гарант-Энерго" по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 1/12 погашена частично, в сумме 8 401 839 рублей 73 копейки;

- стороны после подписания настоящего соглашения не имеют друг к другу каких-либо взаимных претензий по прекращенным договорам.

Как пояснил заявитель жалобы суду апелляционной инстанции, сумму долга истца перед ответчиком, зафиксированную в соглашении о зачете, истец не оспорил, пояснив, что в случае признания соглашения незаключенным или недействительным и взыскании спорной задолженности с ответчика, у истца возникает встречное обязательство по оплате ответчику указанной в соглашении задолженности ООО "Гарант-Энерго". Однако на данный момент у истца отсутствует возможность погасить данный долг в связи с тяжелым материальным положением ООО "Гарант-Энерго".

Также заявитель жалобы пояснил, что соглашение о зачете от 31.12.2012 в судебном порядке им не оспаривалось.

Оценивая указанное соглашение, суд апелляционной инстанции установил, что соглашение подписано двумя сторонами, имеет ссылки на соответствующие договоры, из которых возникли встречные обязательства сторон. Данные договоры представлены ответчиком в материалы настоящего дела.

Факт возникновения у сторон встречных обязательств друг перед другом по погашению задолженностей, указанных в соглашении о зачете от 31.12.2012, сторонами не оспаривается.

Из текста соглашения и даты его подписания усматривается, что предметом зачета является, в том числе задолженность ответчика перед истцом по договору 01.01.2012 N 1/12 за 2012 год.

Упомянутое соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке, из него однозначно следует воля сторон на прекращение указанных в соглашении обязательств, в связи с чем у суда отсутствовали основания для непринятия данного документа в качестве доказательства прекращения спорного долга.

Ссылка заявителя жалобы на акт сверки по состоянию на 2012 год не принимается судом во внимание, поскольку данный акт составлен главными бухгалтерами сторон без участия их руководителей.

Более того, согласно данному акту сверки задолженность ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" перед ООО "Гарант-Энерго" за 2012 год составила 1 506 408 рублей 23 копейки, тогда как истец настаивал на взыскании долга за 2012 год в сумме 8 201 425 рублей 35 копеек, существование которого по состоянию на 31.12.2012 подтверждено соглашением о зачете 31.12.2012.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная задолженность истца перед ответчиком по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 1/12 была погашена, в том числе, путем зачета взаимных встречных требований, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 01.04.2015 ООО "Гарант Энерго" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" февраля 2015 года по делу N А33-16495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская