Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-15317/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-180459/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Московской областной таможни и ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-180459/14, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо" (143360, Московская обл., Наро-Фоминский район, г.Апрелевка, ул. Октябрьская, 9)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения N 17-23/34240 от 03.10.2014

при участии:

от заявителя:	Воронина Т.А. по доверенности от 20.11.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) N 17-23/34240 от 03.10.2014 о возврате заявления ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо" N 30 от 25.09.2014 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств без рассмотрения. В качестве восстановления нарушенного права суд обязал Московскую областную таможню рассмотреть по существу заявление ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо" исх. N 30 от 25.09.2014. Кроме того, суд взыскал с Московской областной таможни в пользу ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо" 2 000 рублей госпошлины, 54 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решения суда в части обязании Московскую областную таможню рассмотреть по существу заявление ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо" исх. N 30 от 25.09.2014 и принять в данной части новое решение об обязании ответчика возвратить Обществу излишне уплаченную сумму НДС 985 955 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части обязания ответчика рассмотреть по существу заявление ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо" исх. N 30 от 25.09.2014 и принять в данной части новое решение об обязании Московскую областную таможню возвратить Обществу излишне уплаченную сумму НДС 985 955 руб. 67 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо" ввезло на территорию Российской Федерации товар: медицинские изделия, через таможенный пост "Каширский" Московской областной таможни (далее - Таможенный орган).

Заявитель представил в Таможенный орган таможенную декларацию N 10130060/220813/0021584 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации следующих товаров: товар N 1 (9018410000) - установки стоматологические "Дипломат" с принадлежностями, код ОКП 94 5220 регистрационные удостоверения N ФСЗ 2010/08101 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08102 от 05.06.2013, 2010/08103 от 04.06.2013; товар N 2 (9402900000) - стул для врача модель "Дипломат Д10Л", код ОКП 94 5220 регистрационные удостоверения N ФСЗ 2010/08101 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08102 от 05.06.2013, 2010/08103 от 04.06.2013; товар N 6 (8414802209) - компрессоры стоматологические "KD", код ОКП 94 5250 регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/13251 от 05.06.2013.

ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо" заявлена льгота по уплате НДС по товару - медицинские изделия, в связи с освобождением от уплаты НДС при ввозе на территорию Российской Федерации изделий медицинской техники.

Вместе с товаром заявителем представлены в таможенный орган следующие документы: регистрационные удостоверения с приложениями N ФСЗ 2010/08101 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08102 от 05.06.2013, 2010/08103 от 04.06.2013, ФСЗ 2012/13251 от 05.06.2013 выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - регистрационные удостоверения); декларация соответствия рег. N РОСС.SK.ME20.Д01460 от 27.06.2013; декларация соответствия рег. N РОСС.SK.ME20.Д01457 от 27.06.2013; декларация соответствия рег. N РОСС.SK.ME20.Д01459 от 27.06.2013; декларация соответствия рег. N РОСС.SK.ME20.Д01458 от 27.06.2013.

По результатам проведенной проверки инспектором таможенного поста "Каширский" Бочаровым Е.Е. вынесено решение о корректировке графы 47 ДТ N 10130060/220813/0021584 в отношении товаров N 1, 2, 6, на основании решения ОТП МОТ ПО СПР N 20/10100/23082013/96254. Корректировка проведена в отношении сумм НДС в связи с тем, что, по мнению таможенного органа, у заявителя отсутствовало право на применение льготы по уплате НДС в отношении ввезенных заявителем медицинских изделий.

Для целей скорейшего выпуска товара на территорию Российской Федерации, Заявителем была проведена корректировка графы 47 ДТ N 10130060/220813/0021584, а также произведена уплата авансового платежа в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N 674 от 20.08.2013.

Согласно ч. 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 311-ФЗ) заявителем подано заявление N 30 от 25.09.2014 о возврате излишне уплаченного НДС в размере 985 955 (девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек. К заявлению приложены следующие документы: регистрационные удостоверения с приложениями N ФСЗ 2010/08101 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08102 от 05.06.2013, 2010/08103 от 04.06.2013; N ФСЗ 2012/13251 от 05.06.2013 выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - регистрационные удостоверения); декларация соответствия рег. N РОСС.SK.ME20.Д01460 от 27.06.2013; декларация соответствия рег. N РОСС.SK.ME20.Д01457 от 27.06.2013; декларация соответствия рег. N РОСС.SK.ME20.Д01459 от 27.06.2013; декларация соответствия рег. N РОСС.SK.ME20.Д01458 от 27.06.2013; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, созданном до 01.07.2002; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.12.2011; свидетельство о постановке на налоговый учет по месту нахождения юридического лица от 07.05.2008; устав ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо" восьмая редакция; протокол N 1 от 20.03.1995 общего собрания акционеров ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо"; приказ N 09 от 30.01.2013 о назначении генерального директора ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо"; протокол N 1/13 от 14.01.2013 общего собрания акционеров ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо"; выписка из ЕГРЮЛ N 3028 от 26.05.2014; ДТ N 10130060/220813/0021584; требование на корректировку графы 47 ДТ N 10130060/220813/0021584; платежное поручение N 674 от 20.08.2013; документ контроля таможенных платежей ДК-1 10130060/220813/0021584.

Согласно решению N 17-23/34240 от 03.10.2014, направленному таможенным органом в адрес заявителя, Московская областная таможня возвратила заявление N 30 от 25.09.2014 с комплектом документов, обосновав данный возврат тем, что в нарушение части 2 статьи 147 ФЗ N 311-ФЗ Заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10130060/220813/0021584.

Также, заявителем, по мнению таможенного органа не представлена копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке, либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Ранее заявителем направлено в таможенный орган заявление N 685/07 от 24.07.2014 о возврате излишне уплаченного НДС с документами по перечню, согласно части 2 статьи 147 ФЗ N 311-ФЗ, таможенный орган возвратил указанное заявление, оставив его без рассмотрения, указав в письме N 17-23/26440 от 04.08.2014, что заявителем не представлены копии свидетельства о государственной регистрации и свидетельство о постановке на налоговый учет, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, налогов.

Кроме того, таможенным органом дано разъяснение о том, что заявитель не имеет права на льготу по уплате НДС по ввезенному товару N 1, 2, 6 в виду того, что при таможенном оформлении Заявителем не были представлены регистрационные удостоверения, подтверждающие, что ввозимый товар является изделиями медицинской техники, либо медицинского назначения.

В целях устранения недостатков, выявленных таможенным органом, заявителем в адрес Московской областной таможни направлено заявление N 25 от 28.08.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Однако, как следует из ответа Таможенного органа N 17-23/31573 от 12.09.2014, заявление было также оставлено без рассмотрения в виду того, что Заявителем не представлена копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных пошлин, налогов.

Как считает заявитель, у него возникло право на применение льготы по уплате НДС в силу закона, поскольку при декларировании товаров N 1, 2, 6 им поданы регистрационные удостоверения. Уплаченный после корректировки графы 47 НДС является излишне уплаченным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из обстоятельств, заявителем ввезен товар по ДТ N 10130060/220813/0021584. ДТ, поданной в электронной форме, по которой Заявителем был ввезен следующий товар: товар N 1 (9018410000) - установки стоматологические "Дипломат" с принадлежностями, код ОКП 94 5220 регистрационные удостоверения N ФСЗ 2010/08101 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08102 от 05.06.2013, 2010/08103 от 04.06.2013;

- товар N 2 (9402900000) - стул для врача модель "Дипломат Д10Л", код ОКП 94 5220 регистрационные удостоверения N ФСЗ 2010/08101 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08102 от 05.06.2013, 2010/08103 от 04.06.2013; товар N 6 (8414802209) - компрессоры стоматологические "KD", код ОКП 94 5250 регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/13251 от 05.06.2013.

В рамках декларирования товара N 1, 2, 6 заявителем представлены на Каширский таможенный пост: регистрационные удостоверения с приложениями N ФСЗ 2010/08101 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08102 от 05.06.2013, 2010/08103 от 04.06.2013 выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - регистрационные удостоверения); декларация соответствия рег. N РОСС.SK.ME20.Д01460 от 27.06.2013; декларация соответствия рег. N РОСС.SK.ME20.Д01457 от 27.06.2013; декларация соответствия рег. N РОСС.SK.ME20.Д01459 от 27.06.2013; декларация соответствия рег. N РОСС.SK.ME20.Д01458 от 27.06.2013.

Инспектором таможенного поста "Каширский" Бочаровым Е.Е. вынесено решение о корректировке графы 47 ДТ N 10130060/220813/0021584 в отношении товаров N 1, 2, 6. Заявителем проведена корректировка сведений в Графе 47, а также уплачен НДС по ставке 18% в размере 985 955 рублей 67 копеек.

По мнению заявителя, при таможенном оформлении товаров N 1, 2, 6 ему необоснованно отказано в праве на льготу по уплате НДС.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств -членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение ( пункт 4 части 3 статьи 80 ТК ТС).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ и с учётом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 19 от 17.01.2002 утверждён Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Статьей 38 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введён новый термин "медицинские изделия".

Согласно пункту 1 статьи 38 указанного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу пункта 4 той же статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с названной статьей постановлением Правительства Российской Федерации N 1416 от 27.12.2012 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Из дополнений к ДТ N 10130060/220813/0021584 на товар N 1, 2, 6 следует, что им представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия ФСЗ 2010/08101 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08102 от 05.06.2013, 2010/08103 от 04.06.2013; N ФСЗ 2012/13251 от 05.06.2013.

Из имеющихся регистрационных удостоверений на медицинское изделие N ФСЗ 2010/08101 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08102 от 05.06.2013, 2010/08103 от 04.06.2013, ФСЗ 2012/13251 выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, и деклараций соответствия рег. NN РОСС.SK.ME20.Д01460 от 27.06.2013; РОСС.SK.ME20.Д01457 от 27.06.2013; РОСС.SK.ME20.Д01459 от 27.06.2013; РОСС.SK.ME20.Д01458 от 27.06.2013 следует, что ввезённые обществом спорные товары: товар N 1 (9018410000) - установки стоматологические "Дипломат" с принадлежностями, код ОКП 94 5220 регистрационные удостоверения N ФСЗ 2010/08101 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08102 от 05.06.2013, 2010/08103 от 04.06.2013, классифицирован по коду ОКП (код по общероссийскому классификатору продукции) оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек: оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое (код 94 5220); товар N 2 (9402900000) - стул для врача модель "Дипломат Д10Л", код ОКП 94 5220 регистрационные удостоверения N ФСЗ 2010/08101 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08102 от 05.06.2013, 2010/08103 от 04.06.201, классифицирован по коду ОКП (код по общероссийскому классификатору продукции) оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек: оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое (код 94 5220); товар N 6 (8414802209) - компрессоры стоматологические "KD", код ОКП 94 5250 регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/13251 от 05.06.2013 классифицирован по коду ОКП (код по общероссийскому классификатору продукции) оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек: оборудование и агрегаты медицинские разные (код 94 5250).

По смыслу ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, у таможенного органа отсутствовали основания для оставления всех заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса сделал правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо" требований в части признания незаконным решение Московской областной таможни N 17-23/34240 от 03.10.2014 о возврате заявления ЗАО "ЭУР-МЕД Денталдепо" N 30 от 25.09.2014 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, поскольку таможенный орган по существу не рассматривал представленные с заявлением от 25.09.2014 N 30 документы, как и вопрос о возврате Обществу заявленных денежных средств, суд первой инстанции обосновано, отметил, что не может подменять таможенный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных прав и интересов Общества суд первой инстанции обязал таможенный орган рассмотреть данное заявление с приложенными к нему документами по существу.

Поддерживает коллегия и вывод суда первой инстанции о распределении судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб., оплаченные платежными поручениями от 27.10.2014 N 874, от 15.01.2015 N6, от 15.01.2015 N7 на основании договора об оказании юридических услуг от 27 октября 2014 года N 1248.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу; пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-180459/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева