Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-9237/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-138538/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Бекетовой И. В., Якутова Э. В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15

апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014

по делу N А40-138538/14, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1114)

по заявлению ОАО "МОЭСК"

(ОГРН 1057746555811, Москва, 2-й Павелецкий пр-д, дом 3, стр. 2)

к Московскому УФАС России

о признании недействительным решения и предписания

третье лицо: ЗАО "Унистрой"

при участии:

от заявителя: Солдатов М.Н. по дов. от 04.02.2015;

от ответчика: Яремчук А.В. по дов. от 29.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 отказано в удовлетворении заявление ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительными решения УФАС по г. Москве (далее - антимонопольный орган) решения от 25.06.2014 по делу N 1-10-570/77-14 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 09.07.2014.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование этого указывается, что действия ОАО "МОЭСК" полностью соответствуют требованиям законодательства. Между ОАО "МОЭСК" и ЗАО "Унистрой" заключен договор технологического присоединения N ИА-10-302-7348(931048) от 10.02.2011. Плата по договору рассчитана по тарифу, который действовал на дату подачи заявки в 2010 году, несмотря на то, что договор заключен в 2011 году. По мнению заявителя, в связи с тем, что заявка на осуществление технологического присоединения подана 11.11.2010, расчет стоимости договора произведен, исходя из тарифов установленных Постановлением РЭК N 9 от 26.02.2010, действующих на момент подачи заявки, и осуществлен ОАО "МОЭСК" правомерно. На момент заключения договора действовало постановление РЭК Москвы N40, согласно которому подлежал применению тариф, действующий на дату подачи заявки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании, поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Московского УФАС России поступило заявление ЗАО "Унистрой" по вопросу нарушения ОАО "МОЭСК" правил технологического присоединения при рассмотрении заявки N И-10-00-931048/103 (далее - Заявка) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на объекте по адресу: г. Москва, Фармацевтический проезд, влад. 3 (вх. от 20.11.2013 N 37538).

Решением от 09.07.2014 по делу N 1-10-570/77-14 антимонопольным органом установлен факт нарушения ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории г. Москвы (в границах присоединенной электрической сети) путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) объекта ЗАО "Унистрой", расположенного по адресу: г. Москва, Фармацевтический проезд, влад. 3, нежилое помещение площадью 383,5 кв. м., результатом которого явилось ущемление интересов ЗАО "Унистрой".

На основании вынесенного решения антимонопольным органов выдано предписание N 1-10-570/77-14 (далее - Предписание), обязывающее ОАО "МОЭСК" в месячный срок с даты получения Предписания: прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", установленное решением Московского УФАС России по делу N 1-10-570/77-14 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.06.2014; привести договор N ИА-10-302-7348(931048) в соответствие с требованиями законодательства, действующего на момент заключения договора в части изменения цены договора N ИА-10-302-7348 (931048) в соответствии с тарифом, действующим в момент заключения договора N ИА-10-3 02-73 48(931048); перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 1 727 886,27 руб.

Не согласившись с вынесенными ненормативными правовыми актами, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Как верно указано в решении суда первой инстанции и не оспаривается сторонами, ОАО "МОЭСК" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" на территории города Москвы (в пределах территории, охваченной присоединенной электрической сетью).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2011 N 77-АН серия 194657, ЗАО "Унистрой" владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, пр. Фармацевтический, д. 3, площадь 383,5 кв.м.

ЗАО "Унистрой" для увеличения мощности энергопринимающих устройств, расположенных на объекте, по адресу: г. Москва, пр. Фармацевтический, д. 3, площадь 383,5 кв. м (далее - Объект) подало в ОАО "МОЭСК" заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, зарегистрированную 11.11.2010 за N И-10-00-931043/103. По результат рассмотрения указанной заявки между ЗАО "Унистрой" и ОАО "МОЭСК" 10.02.2011 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ИА-10-302- 7348(931048) (далее - Договор), предметом которого является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "Унистрой", расположенных на объекте по адресу: г. Москва, пр. Фармацевтический, д. 3 и выданы технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к Договору.

Пунктом 3.1 указанного договора установлена плата за технологическое присоединение, рассчитанная в соответствии с постановлением РЭК Москвы от 26.02.2010 N 9 и составляющая 87 367, 00 руб. (восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь рублей 00 копеек) за 1 кВА присоединяемой мощности, кроме того НДС 18 %. Общая сумма по договору составила 2 061 861, 20 (два миллиона шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубль 20 копеек), в том числе НДС 18 % 314 521,20 (триста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать один рубль 20 копеек).

ЗАО "Унистрой" внесена плата за технологическое присоединение, что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2011 N 26, от 09.06.2011 N 70, от 29.11.11N 157).

Согласно информационному письму РЭК Москвы от 16.06.2011 N 62-02-417/11, в договорах об осуществлении технологического присоединения, заключаемых с ОАО "МОЭСК" с 01.01.2011, необходимо применять ставки платы, установленные постановлением РЭК Москвы от 28.12.2010 N 270. Данная позиция подтверждена письмом РЭК Москвы от 11.03.2012, направленным в адрес Московского УФАС России.

В соответствии с постановлением РЭК Москвы от 28.12.2010 N 270 "Об установлении размеров платы за технологическое присоединение потребителей к распределительным электрическим сетям ОАО "МОЭСК" с 1 января 2011 года установлена тарифная ставка для расчета размера платы за технологическое присоединение потребителей за 1 кВА технологического присоединения к распределительным электрическим сетям ОАО "МОЭСК".

Таким образом, установленная постановление РЭК Москвы от 26 февраля 2010 года N 9 тарифная ставка утратила силу и не подлежала применению с 1 января 2011 года при заключении договоров на технологическое присоединение.

ЗАО "Унистрой" направило в адрес ОАО "МОЭСК" письма от 20.09.2013 и от 20.11.2013 с требованием о приведении договора в соответствие с действующими нормами законодательства.

Ответов на указанные обращения в адрес ЗАО "Унистрой" не поступало..

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что действия ОАО "МОЭСК" полностью соответствуют требованиям законодательства. Между ОАО "МОЭСК" и ЗАО "Унистрой" заключен договор технологического присоединения N ИА-10-302-7348(931048) от 10.02.2011. Плата по договору рассчитана по тарифу, который действовал на дату подачи заявки в 2010 году, несмотря на то, что договор заключен в 2011 году. По мнению заявителя, в связи с тем, что заявка на осуществление технологического присоединения подана 11.11.2010, расчет стоимости договора произведен, исходя из тарифов установленных Постановлением РЭК N 9 от 26.02.2010, действующих на момент подачи заявки, и осуществлен ОАО "МОЭСК" правомерно. На момент заключения договора действовало постановление РЭК Москвы N40, согласно которому подлежал применению тариф, действующий на дату подачи заявки.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии с частью 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике) плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок.

Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "Унистрой" к сетям ОАО "МОЭСК" заключен 10.02.2011.

На момент заключения ЗАО "Унистрой" и ОАО "МОЭСК" указанного договора постановление РЭК Москвы от 26.02.2010 N 9 "Об установлении размеров платы за технологическое присоединение потребителей к распределительным электрическим сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на территории города Москвы" было отменено в связи с принятием постановления РЭК Москвы от 28.12.2010 N270 "Об установлении размеров платы за технологическое присоединение потребителей к распределительным электрическим сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на территории города Москвы".

Таким образом, применению подлежал размер платы, утвержденный действующим в момент заключения договора постановлением РЭК Москвы от 28.12.2010 N 270 "Об установлении размеров платы за технологическое присоединение потребителей к распределительным электрическим сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на территории города Москвы".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия ОАО "МОЭСК" по применению при установлении платы за технологическое присоединение на основе постановления, не действующего на момент заключения договора противоречат положениям ч. 1 ст. 422 ГК РФ, пп. "д" п. 16 Правил и постановлению РЭК Москвы от 28.12.2010 N 270 "Об установлении размеров платы за технологическое присоединение потребителей к распределительным электрическим сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на территории города Москвы".

Применительно к данному конкретному случаю, антимонопольным органом выявлено, что при установлении платы за технологическое присоединение сетевой организацией нарушены положения ч.1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в части выбора тарифа, подлежащего применению при установлении платы за технологическое присоединение.

ОАО "МОЭСК" не представило в адрес Московского УФАС России документов, подтверждающих приведение договора в соответствие с требованиями законодательства.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении правомерно установлен факт нарушения ч. 10 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории г. Москвы (в границах присоединенной электрической сети) путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ЗАО "Унистрой".

Ссылки заявителя на судебные акты, которые, по мнению заявителя, являются аналогичными применительно к настоящему спору, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность решения и предписания Московского УФАС России от 09.07.2014 по делу N 1-10-570/77-14, которым ОАО "МОЭСК" признан нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим посредством нарушения установленного порядка ценообразования на услуги технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "Унистрой".

Довод заявителя относительно аналогичности настоящего дела и дел N N А41 - 5320/2014, А41-20972/11, А41-17070/14, А41-14063/14, А40-84207/08 не основан на фактическом содержании правовой природы приведенных заявителем дел. Так предметом рассмотрения судов по указанным заявителем делам были не ненормативные акты административного органа, а исключительно гражданско- правовые отношения юридических лиц, связанные с исполнением/ненадлежащим исполнением ОАО "МОЭСК" обязательств по договорам.

Судебные акты по делам N N А41-5320/2014, А41-20972/11, А41-17070/14, А41- 14063/14, А40-84207/08 в силу положений ст. 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела, ни в одном из приведенных заявителем судебных актов не содержится выводов о применении п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, ч. 1 ст. 422, ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пп "д" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, у принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), а также положениям постановления РЭК от 26.02.2010 N 9 "Об установлении размеров платы за технологическое присоединение потребителей к распределительным электрическим сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на территории города Москвы", постановления РЭК Москвы от 28.12.2010 N 270 "Об установлении размеров платы за технологическое присоединение потребителей к распределительным электрическим сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на территории города Москвы".

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, о том, что приведенные заявителем ссылки на судебные акты не опровергают правильности выводов антимонопольного органа, поскольку содержащиеся в приведенных предприятием судебных актах выводы невозможно применять универсально. Такие выводы, основанные на иных фактических обстоятельств дела и связанные с применением иного объема нормативных правовых актов свидетельствуют о невозможности их применения в качестве практикообразующих.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что установленная им плата за технологическое присоединение не вызывала возражений на момент заключения договора несостоятельны, поскольку Закон о защите конкуренции не содержит положений, которые не позволяли бы антимонопольному органу устанавливать факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях хозяйствующего субъекта в том случае, если контрагентом такого лица не заявлено о нарушении с его стороны их прав и законных интересов.

Отсутствие со стороны ЗАО "Унистрой" возражений при заключении договора не свидетельствуют ни о том, их права были ущемлены, ни о том, что в действиях Общества не содержится нарушений антимонопольного законодательства.

Применительно к настоящему случаю, ЗАО "Унистрой" нуждалось в технологическом присоединении к сетям заявителя и затягивание сроков подписания договора могло являться для него невозможным, в связи с чем Общество было вынуждено действовать вопреки своим интересам.

Довод заявителя о невозможности исполнения предписания в части приведения договора в соответствие с действующим законодательством в одностороннем порядке, не основан на оспариваемом предписании.

В силу положений ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции выбор способа исполнения предписания является правом лица, которому оно непосредственно выдано.

О разъяснении порядка исполнения выданного предписания заявитель в антимонопольный орган не обращался. Вместе с тем, требований об одностороннем порядке приведения договора в соответствие закону в предписании не содержится и из его текста не следует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения и предписания требованиям действующего законодательства, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, в связи с чем решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-138538/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов