Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 10АП-1366/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А41-70104/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Марченковой Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лариной К.Л.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 12 мая 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Киномир-прокат" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу N А41-70104/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску ООО "Киномир-прокат" к ООО "Красногорск-Девелопмент" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Киномир-прокат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Красногорск-Девелопмент" о взыскании неустойки за неисполнение денежных обязательств в размере 6489400 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Решением от 12 февраля 2015 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.

По мнению истца, из материалов дела следует, что истец был заинтересован в исполнении договора, что подтверждается неоднократными официальными обращениями в адрес ответчика.

Кроме того, представитель истца в январе 2014 года выезжал на место строительства торгового центра, но по внешнему осмотру состояние помещения не соответствовало условиям, предусмотренным п. 4.1.4 договора.

Техническое состояние помещений на указанный момент не было зафиксировано, что является упущением ответчика и свидетельствует о его нежелании или невозможности соблюсти сроки по договору.

Эти злоупотребления со стороны ответчика, ставшие поводом к одностороннему расторжению договора истцом, ввели суд в заблуждение.

Данные пункты предусматривают обязанность ответчика предоставить будущему арендатору технические условия и стандарты подготовительных работ, без которых невозможна подготовка перечисленных выше обязательных документов. Так, без предоставления технических условий и стандартов подготовительных работ истец лишен возможности подготовить проект работ, а следовательно, заключить договоры на работы с подрядчиками, получить согласование уполномоченных органов и т.д.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Установлено, что 19 августа 2013 года между ООО "Красногорск-Девелопмент" и ООО "Киномир-прокат" был заключен предварительный договор о заключении договоров в отношении помещений N 08/13/1-ПД (далее - договор), предметом является обязательство сторон заключить договор фактического пользования и долгосрочный договор аренды (приложения 6 и 7 договора соответственно), а также обязательство ООО "Краспогорск-Девелопмент" предоставить ООО "Киномир-прокат" доступ в помещения для осуществления в них подготовительных работ и обязательство ООО "Киномир-прокат" после доступа в помещения осуществить такие работы.

Истец в исковом заявлении указал, что в нарушение условий п. 4.2.1 договора ООО "Красногорск-Девелопмент" не предоставило ООО "Киномир-прокат" технические условия и стандарты подготовительных работ, необходимые для разработки проекта подготовительных работ и их проведения.

В нарушение условий договора, ответчик не обеспечил соответствие помещения техническим требованиям, указанным в п. 4.1.4 договора, вследствие чего ООО "Киномир-прокат" до настоящего времени не имеет возможности приступить к выполнению подготовительных работ и исполнить свою часть обязательств по договору.

ООО "Киномир-прокат" неоднократно указывало ответчику на эти обстоятельства в обращениях от 25.12.2013 года (исх. N 969), от 31.01.2014 года (исх. N 57), от 29.04.2014 года (исх. N 46ю), а также в устных пояснениях.

Договором предусмотрены следующие сроки исполнения обязательств ООО "Краспогорск-Девелопмент": примерная дата предоставления доступа ООО "Киномир-прокат" помещение - 4 квартал 2013 года, то есть до конца 2013 года, дата заключения договора фактического пользования - не позднее 01.07.2014 г. (п. 3.1.1 договора). Указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

Согласно с п. 7.4 договора, сторона 2 (ООО "Киномир-прокат") вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке досрочно отказаться от исполнения договора в случае, если сторона 1 (ООО "Красногорск-Девелопмент") не подписала должным образом договор фактического пользования в срок, установленный п. 3.1.1 договора.

Пунктом 3.2 договора на сторону 1 также возложены обязанности по вводу торгового центра в эксплуатацию, по подготовке подписания договора фактического пользования. На дату настоящего обращения невозможность подписания договора фактического пользования обусловлена неисполнением ответчиком ряда вышеуказанных обязательств по договору.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена выплата неустойки в случае, если сторона не исполнила (ненадлежащим образом исполнила) обязательства по договору, в отношении которых установлены сроки исполнения и не предусмотрены отдельные случаи привлечения к ответственности.

Сторона 2 вправе требовать от стороны 1 выплаты неустойки в размере 500 (пятьсот) условных единиц (у.е.) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по допуску стороны 2 в помещение.

Пунктом 6.2 договора, предусмотрена выплата неустойки в случае, если сторона уклоняется от подписания договоров в отношении помещений или не предоставила подписные версии договоров в отношении помещений или полного комплекта документов в срок, указанный в статьях 3.1.1, 3.1.2. договора. Таким образом, сторона 2 вправе требовать от стороны 1 выплаты неустойки в размере 500 (пятьсот) условных единиц (у.е.) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по подписанию и предоставлению стороне 2 подписной версии договора фактического пользования.

Исходя из вышеуказанного, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неустойки за неисполнение денежных обязательств в размере 6489400 руб. за просрочку исполнения ответчиком обязательства по допуску истца в помещения в период с 01.01.2014 г. по 01.07.2014 года, и за просрочку исполнения ответчиком обязательства по подписанию договора фактического пользования в период с 01.07.2014 г. по 14.10.2014 г.

Судом установлено, что согласно условий вышеуказанного предварительного договора (статья 3.1.1 и статья 3.1.2), стороны обязались в срок не позднее 01 июля 2014 года заключить договор фактического пользования, и не позднее 01 июля 2015 года заключить основной договор (долгосрочный договор аренды).

В силу с пунктом а) статьи 4.1.5. предварительного договора ответчик (исх. N 10/2-24 от 10.12.2013 г.) уведомил истца о пригодности помещений для проведения подготовительных работ и пригласил истца осмотреть и принять помещения, а также получить технические условия и стандарты подготовительных работ, что подтверждено истцом в письме, исх. N 57 от 31.01.2014 года.

Следовательно, отсутствие доступа в помещение у истца по мнению ответчика вызвано исключительно по воле истца, вины ответчика не имеется, что на основании статьи 406 ГК РФ является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Как следует из материалов дела, относительно второго требования на сумму 2376400 руб., истец не изъявил желания принять помещения.

Между тем, статьей 2.5.1. предварительного договора, стороны определили, что отношения между сторонами по пользованию помещениями с момента подписания предварительного договора в период проведения подготовительных работ с даты подписания акта доступа и до даты начала договора фактического пользования будут регулироваться предварительным договором.

Из условий предварительного договора следует, что сторона 2 (истец) обязана обеспечить готовность помещений для ведения в нем коммерческой деятельности не менее чем за 2 (два) рабочих дня до даты окончания подготовительных работ, в том числе сторона 2 (истец) обязана обеспечить выполнение следующих обязательств: завершить все подготовительные работы в помещениях и сдать их стороне 1 (ответчику) в порядке, предусмотренном в статье 4.4.2; обеспечить наличие в помещениях оборудования и товара, необходимого для ведения в нем коммерческой деятельности", - статья 4.4.3. в любом случае сторона 2 (истец) не имеет права вести коммерческую деятельность в помещениях без приемки подготовительных работ в помещениях стороной 1 (ответчиком), - статья 4.4.4.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не смотря на приглашение принять помещения, истец отказался это сделать, чем создал невозможность проведения подготовительных работ и оказался не в состоянии подготовить помещения к осуществлению коммерческой деятельности, тем не менее, в последующем предъявил требование о выплате штрафа.

Кроме того, указанное нарушение не повлекло для истца каких-либо убытков или иных отрицательных последствий поскольку никаких денежных средств по предварительному договору истец ответчику не выплачивал, а договор фактического пользования, возможно заключить только в том случае, если истец принял помещение и подготовил к осуществлению коммерческой деятельности.

Следовательно, нежелание истца принять помещения для проведения подготовительных работ, и сдать результат подготовительных работ ответчику не позволили заключить договор фактического пользования, вне зависимости от иных причин и обстоятельств.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для него, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также, учитывая пожелание истца, изложенное в письме исх. N 468 от 18.08.2014 года, ответчик принял отказ истца от исполнения договора, оформив надлежащим образом со своей стороны соглашение о расторжении договора и направив в адрес истца, что подтверждается исх. N 28/10-1 от 28.10.2014 г., соглашением о расторжении от 28.10.2014 г. и квитанцией заказного письма.

В суде первой инстанции истцом подтвержден факт получения письма ответчика исх. N 10/2-24 от 10.12.2013 г. об уведомлении его о проведении подготовительных работ и приглашении осмотреть и принять помещения, а также получить технические условия и стандарты подготовительных работ.

Ссылка истца на то, что ответчику необходимо было сначала передать истцу технические условия и стандарты, которые истец сначала бы изучил, а после уже совершить осмотр и принять помещение, является необоснованной, так как из условий договора, а именно раздела условия о доступе п. 4.1 доступ стороны 2 в помещения подпункт 4.1.1 гласит, что сторона 1 предоставит стороне 2 доступ в помещения для выполнения подготовительных работ при одновременном выполнении следующих условий: (a) наличие у стороны 2 окончательного проекта в отношении подготовительных работ; (b) предоставление стороной 2 стороне 1 копии полисов страхования, предусмотренных в статье 4.5 договора.

Из подпункта 4.1.2 договора следует, что право доступа стороны 2 в помещения, предусмотренное статьей 4.1 договора, оформляется актом доступа стороны 2 в помещения, который подписывается сторонами по форме, предусмотренной в приложении 3 к договору (акт доступа).

В п. 4.1.3 установлена примерная дата доступа указана в приложении 1 к договору. Фактическая дата доступа определяется сторонами в акте доступа (дата доступа).

В п. 4.1.5 установлен осмотр помещений перед доступом:

(a) в примерную дату доступа или до ее наступления сторона 1 письменно уведомляет сторону 2 о пригодности помещений для проведения подготовительных работ и предоставляет стороне 2 один рабочий день для осмотра помещений (дата осмотра);

(b) в дату осмотра стороны совместно с генеральным подрядчиком осматривают помещения и в отсутствие недостатков, препятствующих проведению подготовительных работ, подписывают акт доступа, в котором фиксируют готовность помещений и их фактическое состояние;

(c) стороны настоящим подтверждают, что любые обнаруженные в ходе осмотра помещения несоответствия между фактическим состоянием помещений и требованиям к ним, установленным в статье 4.1.4 договора, не должны откладывать начало подготовительных работ в помещениях, если данные несоответствия не препятствуют проведению подготовительных работ.

В п. 4.2 установлен проект подготовительных работ.

Из п. 4.2.1 следует, что сторона 2 обязуется в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения технических условий и стандартов подготовительных работ предоставить на согласование стороне 1 проект подготовительных работ, включающий в себя: (a) архитектурный и инженерный проект подготовительных работ; (b) спецификации подготовительных работ; (c) график производства подготовительных работ; (d) сертификаты соответствия всех материалов и оборудования, используемых при подготовительных работах; (e) перечень подрядчиков, привлекаемых к подготовительным работам, и поставщиков (и копии их свидетельств и разрешений); (f) копии страховых полисов подрядчиков, отвечающие требованиям, установленным в статье 4.5 договора.

Согласно п. 4.2.2 сторона 1 рассматривает проект в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его предоставления. В случае отсутствия замечаний к проекту на проекте ставится подпись стороны 1 и отметка согласовано (окончательный проект), при наличии замечаний на проекте ставится подпись стороны 1 и отметка с устранением замечаний. Сторона 1 может представить свои замечания путем их указания в представленном проекте, либо отдельным документом.

В п. 4.2.3 по запросу стороны 1 сторона 2 обязана незамедлительно предоставить стороне 1 любую дополнительную информацию или документы, необходимые для рассмотрения проекта. Не предоставление стороной 2 таких документов и/или информации, или же мотивированного в соответствии с законодательством РФ объяснения невозможности их предоставления в указанный срок, в течение 10 (десяти) рбочих дней с даты запроса стороны 1 является безусловным основанием для отказа стороной 1 от рассмотрения проекта, при этом сторона 2 будет считаться нарушившей свои обязательства по договору.

В п. 4.2.4 окончательный проект должен быть выполнен в 2 (двух) экземплярах и подписан уполномоченными представителями обеих сторон и генеральным подрядчиком.

В п. 4.2.5 безусловными основаниями для отказа в согласовании стороной 1 проекта подготовительных работ являются: (a) несоответствие архитектурного и инженерного проекта подготовительных работ общей концепции оформления торгового центра, несоответствие предложенных стороной 2 спецификаций, материалов и иных элементов проекта подготовительных работ техническим условиям и стандартам подготовительных работ; (b) отсутствие согласования проектной документации и спецификаций подготовительных работ с уполномоченными органами власти; (c) обоснованные сомнения стороны 1 или генерального подрядчика в возможности выполнения подготовительных работ надлежащего качества подрядчиками, указанными стороной 2; (d) иные обоснованные претензии стороны 1 к документации, предоставляемой стороной 2 в связи с согласованием проекта подготовительных работ.

В п. 4.2.6 сторона 2 не имеет права приступать к выполнению подготовительных работ в случае, если проект подготовительных работ не согласован со стороной 1, при этом отсутствие согласования не может служить автоматическим основанием для увеличения срока выполнения подготовительных работ, и/или изменения даты предоставления помещения для проведения подготовительных работ или даты открытия.

В п. 4.2.7 сторона 2 обязана за свой счет согласовать документацию по подготовительным работам (в том числе архитектурный и инженерный проект помещений) в органах власти, когда такое согласование необходимо в соответствии с законодательством, действующими строительными нормами и правилами и/или сложившейся практикой делового оборота и представить стороне 1 копию проектной документации, заверенную стороной 2, а также документы, подтверждающие вышеуказанные согласования. В случае если в процессе согласования проектной документации с органами власти в проектную документацию вносятся изменения, то такие изменения должны быть предварительно согласованы со стороной 1.

Исходя из вышеизложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно истец надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, а именно в соответствии с пунктом а) статьи 4.1.5. предварительного договора не отреагировал своевременно и надлежащим образом на уведомление ответчика (исх. N 10/2-24 от 10.12.2013 г.) о пригодности помещений для проведения подготовительных работ и приглашении истца осмотреть и принять помещения, а также получить технические условия и стандарты подготовительных работ, что повлекло впоследствии не заключение между сторонами договора фактического пользования, следовательно заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 февраля 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-70104/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Марченкова Н.С. Юдина