Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 17АП-4223/15

г. Пермь

19 мая 2015 г.

Дело N А60-51417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от истца, ООО "Управляющая компания жилым фондом": Сабуров Е.А., паспорт, (доверенность от 07.05.2015);

от ответчика, Администрации Ивдельского городского округа: не явились,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации Ивдельского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2015 года

по делу N А60-51417/2014

принятое судьей Ю.В. Кудиновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым фондом" (ОГРН 1076631000203, ИНН 6631008490)

к Администрации Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860945, ИНН 661000958)

о взыскании задолженности по возмещению затрат, связанных с выполнением работ по оснащению многоквартирных домов приборами учета потребления энергетических ресурсов и воды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым фондом" (далее - ООО Управляющая компания жилым фондом", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Ивдельского городского округа (далее - ответчик) о взыскании суммы 485 806 руб. 70 коп. - задолженности по возмещению затрат, связанных с выполнением работ по оснащению многоквартирных домов приборами учета потребления энергетических ресурсов и воды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены, с Администрации Ивдельского городского округа в пользу ООО "Управляющая компания жилым фондом" взыскана задолженность в размере 485 806 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального и материального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя в количестве 13 штук были утверждены директором по производству Кочневой Н.А. и подписаны со стороны потребителя Демченко А.Я. Ответчик полагает, что данные лица не уполномочены на подписание вышеуказанных актов.

Заявитель в жалобе указывает, что истцом не были выполнены условия, предусмотренные п. 10 постановления Администрации Ивдельского городского округа от 10.02.2014 N 123 и п. 2.1.1 соглашения от 17.03.2014. Два акта по допуску прибора учета по адресам ул. Трошева, д. 35 (1-ввод) и Трошева, д. 35 (2-ввод) не подписаны со стороны ответственного потребителя.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от истца не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, из содержания письма Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ивдельского городского округа N 05-100 от 21.02.2014 следует, что в собственности Ивдельского городского округа находятся следующие квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах: N 34, 78 в доме N 56 по ул. Данилова; N 5, 42, 49, 52, 53, 23, 22, 6, 10, 12, 20, 81, 86, 83, 79, 80, 67, 70, 54, 55, 56, 57, 32, 40, 35, 48, 59, 68, 88, 27, 15, 75, 46, 37, 99 в доме N 22 по ул. Маяковского; N 63, 69, 96, 101, 107, 31, 19 в доме N 31 по ул. Трошева; N 16, 23, 21, 34, 36, 43, 48, 58, 59, 60, 67, 50, 72 в доме N 35 по ул. Трошева; N 13, 16, 63, 69, 70, 8 в доме N 37 по ул. Трошева; N 56, 3, 19, 59, 16, 36, 79 в доме N 90 по ул. Данилова.

25.06.2013 между ООО "Управляющая компания жилым фондом" и ИП Лобановым Е.С. заключен договор на выполнение работ по установке 13 узлов коммерческого учета тепловой энергии по адресам и на объектах, указанных в приложении N 1.

Также истец заключил договор с ООО ТД "Взлет-Екатеринбург" на поставку оборудования для узлов учета тепловой энергии и проведение монтажных и пуско-наладочных работ.

Факт установки узлов коммерческого учета тепловой энергии и ввода их в эксплуатацию подтверждается актами от 08.11.2013, подписанными с участием теплоснабжающей организации.

17.03.2014 между Администрацией Ивдельского городского округа и Обществом "Управляющая компания жилым фондом" подписано соглашение, в соответствии с которым Администрация обязуется предоставить истцу в 2014 году субсидию из бюджета Ивдельского городского округа на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета потребления энергетических ресурсов и воды в размере 485 806 руб. 70 коп. при условии фактического выполнения работ.

ООО "Управляющая компания жилым фондом" работы выполнило в полном объеме, 20.10.2014 в адрес Администрации Ивдельского городского округа повторно было отправлено письмо с приложением копий документов, подтверждающих затраты на соответствующее выполнение работ.

Администрация Ивдельского городского округа никаких действий, направленных на исполнение соглашения от 17.03.2014 не предприняла.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

Согласно части 7 статьи 9 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергоснабжении" (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила N 491), которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

Поскольку действия истца по установке общедомового прибора учета тепловой энергии не противоречат воле собственников, следовательно, возникает встречное обязательство по возмещению истцу понесенных расходов, которое правомерно возложено в данном случае на собственника жилых помещений.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Администрации Ивдельского городского округа спорной суммы 485 806 руб. 70 коп. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы относительно подписания актов ввода в эксплуатацию узлов учета неуполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доверенность, на отсутствие которой указано в представленных ответчиком письмах, в силу норм главы 10 ГК РФ является не единственным основанием возникновения представительства.

Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ).

Из представленных актов следует, что со стороны ресурсоснабжающей организации акты подписаны директором по производству, ответчик не представил документов, свидетельствующих о том, что подписание актов не входит в должностные обязанности указанного лица (ст. 65 АПК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленной истцом справки, выданной МУП "Теплокомплекс" в отношении Кочневой Н.А., следует, что последняя занимала должность директора по производству, в ее обязанности, в частности, входила проверка готовности общедомовых узлов учета к началу их использования с правом подписания актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, проверка показаний общедомовых приборов учета (т.2, л.д. 47).

Истец в подтверждение указанных доводов дополнительно представил аналогичные акты снятия показаний с коммерческого узла учета, подписанные Кочневой Н.А. в отношении иных потребителей тепловой энергии.

Демченко А.Я. являлся уполномоченным лицом, истец представил акты узла учета тепловой энергии, подписанные указанным лицом как инженером ООО "Управляющая компания жилым фондом", из которых можно сделать вывод о наличии у указанного лица полномочий на подписание актов в силу занимаемой должности.

Доводы заявителя жалобы о неподписании двух актов со стороны потребителя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку акты утверждены ресурсоснабжающей организацией - МУП "Теплокомплекс", то есть приборы введены в эксплуатацию, а также истец представил акты снятия показаний приборов учета за 2014 год, содержащие в том числе показания приборов учета по дому N 35 по ул. Трошева, что свидетельствует о работоспособности данных узлов учета.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2015 года по делу N А60-51417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко