Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-6339/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - договор подряда - крупная сделка - представители лиц участвующих в деле - задолженность)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-6339/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-157154/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Чахчахова Александра Семеновича,

поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года,

принятое судьей Н.Ю. Каревой (шифр судьи 26-1210),

по делу N А40-157154/14

по иску ООО "СтройМонтажСервис" (ИНН 7708753283)

к ОАО "Санаторий "Россиянка" (ИНН 2301007596)

о взыскании 28 622 363 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова Л.П. по доверенности от 05.11.2014.

от ответчика: Меняев А.А. по доверенности от 18.12.2014.

от Чахчахова А.С.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройМонтажСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Санаторий "Россиянка" о взыскании 28.127.322 руб. 36 коп. задолженности и 495.040 руб. 87 коп. неустойки по договору от 30.05.2014 г. N 7.

Решением от 24 ноября 2014 года по делу N А40-157154/14 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Чахчахов Александр Семенович посчитав, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года по делу N А40-157154/14 принято о их правах и обязанностях, хотя он и не был привлечен к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что он является акционером ОАО "Санаторий "Россиянка" не одобрял спорный договор подряда как крупную сделку.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы Чахчахова Александра Семеновича, считает, что права не затронуты, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы Чахчахова Александра Семеновича, считает, что права не затронуты, пояснил, что Чахчахов А.С. не является акционером ответчика.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда Чахчахов А.С. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя Чахчахова А.С..

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Чахчахова Александра Семеновича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Чахчахов Александр Семенович не является лицом, участвующим в деле, и решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года по делу N А40-157154/14 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании с ОАО "Санаторий "Россиянка" задолженности и пени по договору подряда от 30.05.2014 г. N 7, стороной которого Чахчахов А.С. не является.

Чахчахов Александр Семенович, ссылаясь на крупность сделки, которая не одобрена им как акционером ответчика, считает, что решение о взыскании с ответчика задолженности и пени принято в отношении его прав и обязанностей.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку все лица, в отношении, чьих прав и обязанностей принят судебный акт, привлечены к участию в деле.

Чахчахов Александр Семенович не доказало, что решение суда принято о его правах и обязанностях.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что Чахчахов Александр Семенович не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года по делу N А40-157154/14.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Чахчахова Александра Семеновича подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Чахчахова Александра Семеновича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года по делу N А40-157154/14 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Е.В.Бодрова