Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 01АП-2263/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф01-3230/15 настоящее постановление оставлено без изменения

18 мая 2015 г.

А79-9594/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" (428025, г. Чебоксары, ул. М.Горького, дом 33, офис "Серверо-запад"; ИНН 2128038717, ОГРН 1022101133120)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2015

по делу N А79-9594/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" о признании недействительным в части постановления администрации города Чебоксары от 02.09.2014 N 133,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" - Ефимова В.В. по доверенности от 24.11.2014 сроком действия до 24.05.2015,

главы города Чебоксары Черкесова Леонида Ильича - Тимофеева Ю.А. по доверенности от 16.01.2015 N 01-12 сроком действия до 31.12.2015,

администрации города Чебоксары - Николаева Д.О. по доверенности от 10.12.2014 N 29/01-6561 сроком действия до 31.12.2015,

и установил:

закрытое акционерное общество "Стройтрест-2" (далее - ЗАО "Стройтрест-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным пункта 1 постановления главы города Чебоксары Черкесова Леонида Ильича от 02.09.2014 N 133 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары". Одновременно заявитель просил суд обязать главу города Чебоксары Черкесова Л.И. отклонить проект планировки территории микрорайона "Богданка-1" г.Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) и Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары (далее - Управление архитектуры, Управление).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Стройтрест-2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ЗАО "Стройтрест-2" настаивает на том, что постановление от 02.09.2014 N 133 в оспариваемой части препятствует реализации его прав как собственника имущества, поскольку Общество осуществляло проектирование и строительство микрорайона, указанного в оспариваемом постановлении на основании публичных торгов в форме конкурсов, где явилось победителем.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Чебоксары указывает на несостоятельность позиции заявителя, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представители ЗАО "Стройтрест-2", главы города Чебоксары и администрации г.Чебоксары поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Управление архитектуры, о дате, времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 02.09.2014 глава города Чебоксары издал постановление N 133 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайона "Богданка-1" г.Чебоксары", которое опубликовано в N 96 газеты "Чебоксарские новости" от 04.09.2014 N 96:

1.Провести публичные слушания по проекту планировки территории микрорайона "Богданка-1" г.Чебоксары (далее - публичные слушания) 14.10.2014 в 16.00 в большом зале администрации г.Чебоксары (проект планировки территории микрорайона "Богданка-1" г.Чебоксары прилагается).

2. Подготовку и проведение публичных слушаний возложить на Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары.

3. Председательствующим на публичных слушаниях назначить заместителя главы администрации по вопросам архитектуры и градостроительства г.Чебоксары - начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары Павлова Л.А.

4. Предложения и замечания по проекту планировки территории микрорайона "Богданка-1" г.Чебоксары направлять в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары по адресу: г.Чебоксары, ул.К.Маркса, дом 36 (тел. 23-51-77).

5. Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары обеспечить опубликование в газете "Чебоксарские новости" и размещение на официальном сайте г.Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заключения о результатах публичных слушаний.

6. Опубликовать настоящее постановление в газете "Чебоксарские новости".

7. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

8. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на постоянную комиссию Чебоксарского городского Собрания депутатов по вопросам градостроительства, землеустройства и развития территории города (А.В. Андреева)".

Полагая, что пункт 1 постановления от 02.09.2014 N 133 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ЗАО "Стройтрест-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 Кодекса.

В силу части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.12.2009 N 1528 регламентирован порядок организации и проведения публичных слушаний в г.Чебоксары.

Установлено по делу, что 14.10.2014 в Большом зале администрации г.Чебоксары состоялись публичные слушания.

Положениями статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Согласно части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

ЗАО "Стройтрест-2" не принимало непосредственного участия в публичных слушаниях, состоявшихся 14.10.2014; не предоставило в орган местного самоуправления свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории, то есть не воспользовалось, предоставленном ему частью 3 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации правом.

По результатам публичных слушаний издано постановление администрации г.Чебоксары от 14.11.2014 N 3865 "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары".

В соответствии с частью 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Установлено, что в данном случае Общество в рамках дела N А79- 8771/2014 Общество оспорило результаты проведенных публичных слушаний и оформление протокола (судебный акт не вступил в законную силу).

Кроме того, заявитель воспользовался своим правом и оспорил постановление администрации г.Чебоксары от 14.11.2014 N 3865 "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары" в рамках дела NА79-10181/2014 (производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-8771/2014).

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

При этом пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции сделал верное заключение о том, что Общество не доказало нарушение оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод ЗАО "Стройтрест-2" о несоответствии оспариваемого постановления положениям статьям 209, 213, 218, 1549 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрен судом первой инстанции и признан несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что постановление от 02.09.2014 N 133 в оспариваемой части соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал ЗАО "Стройтрест-2" в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2015 по делу N А79-9594/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2015 по делу N А79-9594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Д.Г. Малькова