Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-16327/15

город Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-190003/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015

по делу N А40-190003/14, вынесенное судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Московского государственного унитарного предприятия "Промотходы", зарегистрированного 29.10.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7706092165 и расположенного по адресу: Головинское ш., д. 10, г. Москва, 125212 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области, зарегистрированному 23.12.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7722276522 и расположенному по адресу: Волгоградский пр-т., д. 25, г. Москва, 109316 о признании недействительным решения N 087 505 14 РК 0051636 от 19.08.2014.

при участии в судебном заседании:

от МГУП "Промотходы" - Шахматов И. Г. по дов. от 08.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие "Промотходы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными, вынесенного Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области Решения N 087 505 14 РК 0051636 от 19.08.2014 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-190003/14 признано недействительным, как не соответствующим Федеральному закону N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", принятые Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области в отношении Московского государственного унитарного предприятия "Промотходы", Решения N 087 505 14 РК 0051636 от 19.08.2014 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области по результатам проверки своевременности и полноты представления отчетности по страховым взносам за 1-й квартал 2014 года, составило Акт камеральной проверки N 08750530050422 от 17.07.2014.

По результатам рассмотрения акта вынесено спорное Решение N 087 505 14 РК 0051636 от 19.08.2014 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 66 474 руб. 50 коп.

Не согласившись с позицией пенсионного фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Основанием для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 несвоевременное представление отчетности за 1 квартал 2014 года.

Заинтересованное лицо привлекло к ответственности плательщика, поскольку он представил расчет окончательно без ошибок только 26.05.2014 то он соответственно нарушил установленный срок для представления расчета по форме РСВ-1 за указанный период.

Вместе с тем, факт представления отчета с ошибками не может свидетельствовать о несвоевременном исполнении соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае отчетность первоначально направлена обществом посредством телекоммуникационных каналов связи в срок, т.е. 06.05.2014, что подтверждается извещением, протоколом, журналом контроля (л.д. 22-26).

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ наказуемым является факт непредставление расчета. Оформление расчета с ошибкой (неверным указанием регистрационного номера страхователя) не образует состава правонарушения, указанного в данной статье.

Пенсионный фонд, ссылаясь на свои внутренние акты (административный регламент) не учитывает позицию Пенсионного фонда, выраженную в письме N 14-20/10448 от 18.08.2014, в котором указано, что в случае представления плательщиком Расчета в установленный Законом N 212-ФЗ срок наличие ошибок при проведении форматно-логического контроля не может являться основанием для применения штрафных санкций.

Следовательно, штраф начислен не обоснованно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-190003/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

В. Я. Голобородько Н. О. Окулова