Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-13541/15

город Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-179077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015

по делу N А40-179077/2014, принятое судьей В.А. Лаптевым

по иску открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1056882285129, 392000, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Советская, 104/14)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Рублева Р.С. (доверенность от 30.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 91 163 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 615 руб. 19 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 5 том 2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 30 января 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что объем поставленной электрической энергии (мощности), ее стоимость не подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2010 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 1, N 2, N 6, по условиям которых ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обязалось поставлять электрическую энергию, а ОАО "Оборонэнергосбыт" принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктов 2.1.1, 3.1.1, 3.1.4 договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик принял на себя обязательства поставлять электрическую энергию (мощность) потребителю в объемах, предусмотренных Приложением N 1 к договору, а потребитель вести ежемесячный учет электрической энергии (мощности) и надлежащим образом производить оплату электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

На основании пункта 5.2 договоров электрическая энергия (мощность) поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам, которые в соответствии с пунктом 5.3 договоров рассчитываются гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа: до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 30% стоимости договорного объема месячного потребления электрической энергии (мощности);

до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 40% стоимости договорного объема месячного потребления электрической энергии (мощности); фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма насчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Материалами дела подтверждается, что истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 1 797 689 руб. 83 коп., а именно по договору энергоснабжения N 1 от 01.12.2010 за период с января 2014 года по август 2014 года в количестве 289 666 кВт.ч на сумму 705 022 руб. 98 коп.; по договору энергоснабжения N 2 от 01.12.2010 за февраль 2014 года, за период с мая 2014 года по август 2014 года в количестве 505 764 кВт.ч на сумму 1 064 007 руб. 96 коп.; по договору энергоснабжения N 6 от 01.12.2010 за период с мая 2014 года по август 2014 года в количестве 13 583 кВт.ч на сумму 28 658 руб. 89 коп.

Задолженность ответчиком погашена частично и составила сумму в размере 91 163 руб. 68 коп. по договору энергоснабжения N 1 от 01.12.2010.

20.10.2014 истец в адрес ответчика направил претензию N 130-06/2507 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору энергоснабжения от 01.12.2010 N 1, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности в размере 91 163 руб. 68 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 91 163 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 615 руб. 19 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем поставленной электрической энергии (мощности), ее стоимость не подтверждены представленными в материалы дела документами, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку опровергается представленными в материалы дела Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30 января 2015 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-179077/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая