Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 10АП-226/15 (ключевые темы: передоверие - взыскание ущерба - почтовые расходы - упрощенное производство - размер государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 10АП-226/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А41-73381/14

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Север-Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по делу N А41-73381/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Север-Авто" к ООО "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба в сумме 16 176 руб. 29 коп., расходов на оплату оценочных услуг в сумме 6 500 руб., неустойки в размере 1 795 руб. 96 коп., а так же почтовых расходов в сумме 106 руб. за отправку претензии ответчику и 68 руб. 45 коп. за отправку искового заявления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-73381/14 требования ООО "Север-Авто" удовлетворены в части.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 30 января 2015 года отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 года по настоящему делу апелляционная жалоба истца оставлена без движения, обществу предложно представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Палешева А.В. на подписание апелляционной жалобы.

ООО "Север-Авто" направило в апелляционный суд ходатайство с приложением почтовой квитанции и платежного поручения. Между тем, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Палешева А.В. на подписание апелляционной жалобы к ходатайству не приложены.

Определением от 03 апреля 2015 года апелляционный суд принял апелляционную жалобу истца к производству, предложив обществу представить доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Палешева А.В. на подписание апелляционной жалобы, ввиду того, что приложенная к апелляционной жалобе доверенность от 17.11.2014 выдана Палешеву А.В. от имени ООО "Партнер" в порядке передоверия от ООО "Север-Авто" на основании Агентского договора и доверенности от 17.09.2014, однако, доверенность, от 17.09.2014, выданная в порядке пункта 3 статьи 187, к апелляционной жалобе не приложена.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

В материалах настоящего дела имеется доверенность, выданная ООО "Партнер" ООО "Север-Авто". Однако данная доверенность в нарушение пункта 3 статьи 187 ГК РФ нотариально не удостоверена. Иной, надлежаще удостоверенной доверенности, вопреки требованию определения от 03.04.2015, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, апелляционный суд полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ООО "Север-Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-73381/14 без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Север-Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-73381/14 оставить без рассмотрения.

Судья

С.А. Коновалов