Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-18220/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-172213/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 г.

по делу N А40-172213/14, принятого судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-1228),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" (ОГРН 1127746420471, 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 3-я, д. 12, стр.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" (ОГРН 1127747262280, 109451, г. Москва, ул. Братиславская, д. 16, 1, пом. 3)

третьи лица:

1. Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа" (ОГРН 1087746557623, 109378 г Москва пр-кт. Волгоградский д. 163 копр. 3)

2. Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО) (ОГРН 1027700159497, 107996 г Москва ул. Рождественка д. 8/15 копр. 3)

3. Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (ОГРН 1037723045359, 109144 г. Москва б-р. Марьинский д. 13)

о взыскании 3 221 517 руб. 83 коп. по договорам энергоснабжения N 605 от 01.09.2013 г. и поставки горячей воды N 605/ГВС от 01.10.2013 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буянова А.А. по доверенности N 4-1/15 от 13.01.2015,

от ответчика: Кирьянов Д.Г. по доверенности от 12.01.2015.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" (далее - ООО "ТеплоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" (далее - ООО "Правовые и управленческие решения", ответчик), при участии третьих лиц- Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа", АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО), ООО "СКИФ", о взыскании денежных средств в размере 3 221 517 руб. 83 коп., из которых: задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 605 от 01.09.2013 г. в размере 1 462 352,36 руб., задолженность за поставленную горячую воду по договору N 605/ГВС от 01.10.2013 г. в размере 1 537 595,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 569,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной в размере 8,25 процентов годовых, начисленных на сумму 1 462 352,36 руб., по договору N 605 от 01.09.2013 года начиная с 21 октября 2014 года до момента фактической уплаты суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной в размере 8,25 процентов годовых, начисленных на сумму 1 537 595,93 руб., по договору N 605/ГВС от 01.10.2013 года начиная с 21 октября 2014 года до момента фактической уплаты суммы долга, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам энергоснабжения N 605 от 01.09.2013 г. и поставки горячей воды N 605/ГВС от 01.10.2013 г.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 03.03.2015 г., ООО "Правовые и управленческие решения" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционного суда представители третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции от 03.03.2015 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО "Энергогенерация", представляемое ООО "ТеплоСбыт", действующим на основании Агентского договора от 22.06.2012 N 141, и Обществом с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" заключен договор энергоснабжения N 605, согласно которого Истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новомарьинская, д. 28.

Также, 01.10.2013 между ООО "Энергогенерация" (далее- Энергоснабжающая организация), представляемое ООО "ТеплоСбыт" (далее-истец) и ООО "Правовые и управленческие решения" (далее- потребитель) заключен договор поставки горячей воды N 605/ГВС по поставке горячей воды на вышеуказанный объект.

ООО "Энергогенерация" является энергоснабжающей организацией, оказывающей Ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды.

ООО "ТеплоСбыт" является агентом энергоснабжающей организации согласно агентскому договору N 141 от 22.06.2012. Агент производит расчет количества потребленной тепловой энергии, горячей воды, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи.

Следует отметить, что в настоящее время между ООО "Энергогенерация" и ООО "ТеплоСбыт" заключен агентский договор N 31401322136 от 15.07.2014, согласно п. 2.1.7 которого Агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды принимать меры по взысканию с них задолженности в судебном порядке от своего имени и за свой счет.

Предметом договора энергоснабжения N 605 от 01.09.2013 является подача энергоснабжающей организацией субабонентам, присоединенным к тепловой сети энергоснабжающей организации, согласно условиям договора, и потребление тепловой энергии, теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (.1.1).

В соответствии с п. 5.1.2 договора энергоснабжения N 605 от 01.09.2013 потребитель обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Предметом договора поставки горячей воды N 605/ГВС от 01.10.2013 является подача энергоснабжающей организацией субабонентам, присоединенным к сети энергоснабжающей организации, согласно условиям договора, и потребление горячей воды на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (.1.1).

Как следует из п. 6.2. Договора расчет стоимости горячей воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у субабонентов и допущенных в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1. указанных договоров расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленной Потребителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Как установлено судом первой инстанции, истец добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по данным договорам: поставляет тепловую энергию, горячую воду, выставляет счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах. Так, за период с сентября по ноябрь 2013 г. истцом были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается следующими Актами об оказании услуг: N 3787 от 31.10.2013 г. на сумму 927 440,87 руб., N 4126 от 30.11.2013 г. на сумму 600 539,30 руб., N 3788 от 31.10.2013 г. на сумму 1 004 500,65 руб., N 4127 от 30.11.2013 г. на сумму 533 095,28 руб.

Кроме того, между энергоснабжающей организацией и ответчиком были подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым по состоянию на 20.10.2014 г. задолженность ответчика по договору поставки горячей воды N 605/ГВС от 01.10.2013 составляла 2 023 106,99 руб., по договору энергоснабжения N 605 от 01.09.2013 задолженность ответчика составляла 1 489 569,17 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик не производит оплату тепловой энергии и горячей воды.

За период с сентября по ноябрь 2013 г. задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию по договору N 605 от 01.09.2013 составляет 1 462 352,36 руб.; задолженность ответчика за поставленную горячую воду по договору N 605/ГВС от 01.10.2013 составляет 1 537 595,93 руб.

С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации по просроченной задолженности истцом в адрес Ответчика были направлены письма (исх. N 285-П от 06.10.2014, N 286-П от 06.10.2014) с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду. Однако, указанные письма оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив в совокупности, представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 605 от 01.09.2013 г. в размере 1 462 352,36 руб., задолженности за поставленную горячую воду по договору N 605/ГВС от 01.10.2013 г. в размере 1 537 595,93 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2013 по 20.10.2014 по договору поставки горячей воды N 605/ГВС от 01.10.2013 в размере 115 321,65 руб., а также по договору энергоснабжения N 605 от 01.09.2013 в размере 106 247,89 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что факт нарушения денежного обязательства ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, начисление процентов произведено истцом обоснованно, соответствует требованиями ст. 395 ГК Российской Федерации и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положением п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной в размере 8,25 процентов годовых, начисленных на сумму 1 462 352,36 руб., по договору N 605 от 01.09.2013 года начиная с 21 октября 2014 года до момента фактической уплаты суммы долга; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной в размере 8,25 процентов годовых, начисленных на сумму 1 537 595,93 руб., по договору N 605/ГВС от 01.10.2013 года начиная с 21 октября 2014 года до момента фактической уплаты суммы долга являются правомерным и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными в связи со следующим.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, потребителем в рамках рассматриваемых договоров является именно ответчик, равно как и лицо, подписавшее все представленные в материалы дела акты об оказании услуг, акты сверки, как подтверждающие получение от энергоснабжающей организации тепловой энергии и горячей воды в указанном истцом объеме.

Таким образом, неправомерное перечисление полученных денежных средств на счет ООО "СКИФ" не освобождает ответчика от обязанности по уплате полученных ресурсов в рамках заключенных с энергоснабжающей организацией договоров.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 г. по делу N А40-172213/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" (ОГРН 1127747262280) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук