Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-16454/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-175022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ильмень" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года по делу N А40-175022/2014 (122-1478), по иску Закрытого акционерного общества "Ильмень" (ОГРН 1073629000884) к Обществу с ограниченной ответственностью "АКСИОМА" (ОГРН 1087746209430) о взыскании задолженности по векселю

при участии в судебном заседании:

от истца - Баранникова Е.В, по доверенности от 04.07.2014 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ильмень" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКСИОМА" 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0001 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0002 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0003 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0004 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0005 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0006 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0007 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0008 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0009 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0010 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0011 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0012 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0013 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0014 от 14.10.2013 г., 5 000 000 (Пять миллионов) рублей по простому векселю N 0015 от 14.10.2013 г., 3 000 000 (Три миллиона) рублей по простому векселю N 0016 от 14.10.2013 г., 3 000 000 (Три миллиона) рублей по простому векселю N 0017 от 14.10.2013 г., 3 000 000 (Три миллиона) рублей по простому векселю N 0018 от 14.10.2013 г., 3 000 000 (Три миллиона) рублей по простому векселю N 0019 от 14.10.2013 г., 3 000 000 (Три миллиона) рублей по простому векселю N 0020 от 14.10.2013 г., 3 000 000 (Три миллиона) рублей по простому векселю N 0021 от 14.10.2013 г., 3 000 000 (Три миллиона) рублей по простому векселю N 0022 от 14.10.2013 г., 975 355 (Девятьсот семьдесят пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей по простому векселю N 0023 от 14.10.2013 г.

Решением от 26 февраля 2015 года по делу N А40-175022/2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчик в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 октября 2013 г. между ООО "АКСИОМА" (ответчиком) и ЗАО "Ильмень" (истцом) был заключен договор N б/н купли-продажи, согласно акта приема-передачи к указанному договору от 10.10.2013 г. ЗАО "Ильмень" передало, а ООО "АКСИОМА" приняло принадлежащее продавцу оборудование.

Согласно п. 3.2. Договора купли-продажи от 10.10.2013 г. расчеты производятся в течение 180 календарных дней с даты подписания Договора. Общая стоимость товара, переданного по договору, составляет 96 975 355 рублей. Оплата по договору от 10.10.2013 г. была произведена ООО "АКСИОМА" векселями, тем самым стороны своими фактическими действиями перевели обязанность покупателя по оплате товара в вексельное обязательство со сроком исполнения по предъявлении, но не ранее 14.10.2018 года.

В соответствии с абзацем 1 статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, нормы, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа (статьи 33 - 37), давности (статьи 70 - 71).

Согласно части 1 статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Частью 2 этой статьи предусмотрено право векселедателя установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Спорные векселя выданы сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.10.2018 и 14.10.2018, следовательно, в силу статьи 34 Положения они должны быть предъявлены к платежу в течение одного года со дня наступления указанной даты.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что поскольку срок исполнения обязанности ответчика по уплате вексельного долга на момент судебного разбирательства не наступил, общий размер задолженности составляет 96 975 355 руб. 00 коп., что не превышает объем вексельного обязательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года по делу N А40-175022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев