Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 06АП-1160/15

г. Хабаровск

19 мая 2015 г.

А73-12120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "Европейские технологии": Маслова М.А., представитель, доверенность от 15.07.2014;

от Гуляева В.П.: Маслова М.А., представитель, доверенность от 22.05.2014 N 27АА0787521;

от Компании Роуз Системс Инк: Маслова М.А., представитель, доверенность от 12.09.2014;

от ОАО "Промсвязь": Коженкова А.А., представитель, доверенность от 12.01.2015; Безгин С.С., представитель, доверенность от 01.11.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь"

на решение от 27.01.2015

по делу N А73-12120/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Европейские технологии", Гуляевой Галины Григорьевны, Гуляева Владимира Петровича, компании Роуз Системс Инк

к открытому акционерному обществу "Промсвязь"

об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

Акционеры открытого акционерного общества "Промсвязь" (ОГРН 1022701189081 ИНН 2702010370, далее - ОАО "Промсвязь") Гуляева Галина Григорьевна, Гуляев Владимир Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Европейские технологии" (ОГРН 1137746179394 ИНН 7743880904, далее - ООО "Европейские технологии"), компания Роуз Системс Инк обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Промсвязь" об обязании предоставить заверенные копии выписок банка из лицевого счета ОАО "Промсвязь", кассовые книги, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера за период с 06.02.2014 по 08.12.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ОАО "Промсвязь", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не учтена позиция, изложенная в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144. Полагает, что поскольку размер пакета акций, принадлежащий каждому из истцов меньше 25% от общего числа голосующих акций, то основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Ссылается на неполучение от истцов требования о предоставлении документов. Обращает внимание, что содержащееся в материалах дела требование не содержит требования о предоставлении копии кассовых книг, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров за период с 06.02.2014 по 10.09.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы отклонили доводы жалобы как несостоятельные, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Промсвязь" и истцов Гуляева В.П., ООО "Европейские технологии", компании Роуз Системс Инк поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Гуляева Г.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании 06.05.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.05.2015 до 11 часов 50 минут.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Гуляева Г.Г., Гуляев В.П., ООО "Европейские технологии", Компания Роуз Системс Инк, являясь акционерами ОАО "Промсвязь", в совокупности владеющими не менее 25% голосующих акций Общества, направили в адрес Общества требование от 25.07.2014 о выдаче надлежащим образом заверенных копий выписок банка из лицевого счета Общества.

Невыполнение требований акционеров, послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно выписке держателя акций ООО "Реестр-РН" по состоянию на 04.02.2014, истцы являются акционерами Общества в совокупности, владеющие 26,16% голосующих акций ОАО "Промсвязь".

С учетом приведенной нормы истцы имели право на предъявление настоящего требования.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с указанным выводом, сославшись на судебную практику, заявитель указал, что каждому из истцов принадлежит пакет акций менее 25% голосующих акций от общего количества акций ОАО "Промсвязь", в связи чем, требования акционеров не обоснованы.

Вместе с тем, приведенная ответчиком в обоснование своих доводов судебная практика апелляционной инстанцией не принимается, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах определено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Требование о направлении в адрес заявителей испрашиваемых документов направлено в адрес Общества 25.07.2014.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Согласно информации сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" требование получено ОАО "Промсвязь" 04.08.2014.

В апелляционной жалобе ответчик оспорил факт получения требования заявителей, а также обратил внимание, что направленное в его адрес требование не содержало требования о предоставлении копии кассовых книг, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров за период с 06.02.2014 по 10.09.2014.

Вместе с тем, доказательств получения от истцов иного отправления с идентификатором 68001356453384, ОАО "Промсвязь" не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в направленном в адрес ответчика требовании всех требований изложенных в иске, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку исходя из смысла пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 исковое заявление акционера само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

Так в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Доказательств предоставления истцу копий запрашиваемых документов в полном объеме либо частично, ОАО "Промсвязь" не представлено.

Исходя из чего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом вышеизложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 января 2015 года по делу N А73-12120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц