Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-14866/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-3300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-3300/2015, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Деговцовой Оксаны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" о взыскании 54 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Васина М.М. (доверенность от 29.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Деговцовой Оксаной Геннадьевной (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 54 000 рублей задолженности по договору транспортно-агентских услуг и 408 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено; расчет процентов является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, взыскиваемая истцом сумма не является бесспорной, поскольку ответчик имеет претензии к правопредшественнику истца - ООО "Ленты дорог" по факту утраты при перевозке груза на сумму 2 956 294 рубля 65 копеек. Полагает возможным зачесть сумму задолженности по оплате перевозок в счет задолженности за утраченный груз.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 17.02.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что 15.02.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Ленты Дорог" (транспортный агент) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно - агентских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Ленты Дорог" оказало ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, факт оказания ООО "Ленты Дорог" услуг не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных услуг не предъявил.

Наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, также подписанным обеими сторонами.

Между истцом (цессионарий) и ООО "Ленты Дорог" (цедент) заключен договор уступки права (цессии) от 27.10.2014, на основании которого истцу уступлено право требования от ответчика задолженности по договору от 15.02.2012 на оказание транспортно - агентских услуг в размере 54 000 рублей. Ответчик о переуступке права требования уведомлен письмом, полученным 29.10.2014.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Существенные условия договора цессии, в том числе предмет, в договоре согласованы. Факт наличия или отсутствия у первоначального кредитора перед ответчиком задолженности не влияет на заключенность договора уступки права требования. Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик вправе был выдвигать против требования цессионария возражения, которые он имел против цедента к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Документальных подтверждений направления ответчиком возражений истцу о переуступке долга не представлено.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств направления новому кредитору письма о зачете требований до предъявления иска ответчиком не представлено. Зачет встречных требований после принятия судом иска к производству не допускается.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что реализовал свое право на предъявление самостоятельного иска о возмещении ущерба.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-3300/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев