Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 07АП-3630/15

г. Томск

19 мая 2015 г.

Дело N А45-24759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: Ситников Ю.Ю., представитель по доверенности от 08.04.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

войсковой части 3698 (07ап-3630/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2015

по делу N А45-24759/2014 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению войсковой части 3698

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области

о признании предписания от 16.10.2014 N 51-07/05-13/3445 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3698 (далее - заявитель, войсковая часть, учреждение) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, ФС ФБН) о признании предписания от 16.10.2014 N 51-07/05-13/3445 недействительным.

Решением суда от 02.03.2015 (резолютивная часть объявлена 25.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, неприменением закона, подлежащего применению.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 122 плана контрольной работы на 2014 год и приказом заместителя руководителя от 14.08.2014 N 171НП Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, управление) в период с 18.08.2014 по 26.09.2014 проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год в отношении войсковой части 3698 (далее- заявитель, учреждение).

В ходе проверки управлением выявлено, что учреждением допущены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения, а именно: не поступила в доход федерального бюджета плата граждан за пользование жилыми помещениями (плата за наем) на территории города Новосибирска с учетом коэффициентов к базовым ставкам платы, утвержденная постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.06.2012 N 6306 (период действия с 01.07.2012 по 30.06.2013) и постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.06.2013 N 5931 (введена в действие с 01.07.2013) по заключенным договорам социального и служебного найма жилых помещений, являющихся собственностью РФ, зарегистрированных за учреждением на праве оперативного управления, в том числе: по 90 квартирам (N N 1, 7, 13, 25, 31, 37, 43, 49, 55, 57, 58, 64, 78, 94, 100, 106, 108, 112, 114, 118, 120, 122, 124, 128, 134, 140, 146, 152, 158, 164, 170, 176, 177, 181-209, 212-221, 223-240) в 10-этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Спортивная, 3 - 164 747 рублей 22 копеек; по 267 квартирам (N N 1-4, 37-45, 86-94, 127-136, 176-184, 217-226, 266-270, 46-85, 95-108, 111-126, 137-150, 152-175, 185-216, 226-265) в 10- этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Спортивная, 7 - 619 216 рублей 76 копеек; по 30 квартирам (N 2, 6-7, 14-15, 22, 26-27, 30- 31, 34-35, 55, 59, 67, 71, 74-75, 83, 87, 90-91, 94, 103, 106-107, 111, 114-115, 119) в 10- этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Спортивная, 8 - 61 802 рублей 47 копеек; по 57 квартирам (N N 1-5, 7-8, 11, 17, 20, 24-25, 28-29, 33, 35-37, 39-40, 42, 48-49, 51, 53, 55-57, 59, 63-64, 67, 69, 72-73, 76-77, 79-86, 88, 92, 96-97, 99, 101-102, 105, 108, 110, 112, 117) в 10-этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Забалуева, 51/4 - 153 312 рублей 58 копеек; по 88 квартирам (N N 1-2, 4-9, 11-13, 16-22, 24-25, 27-29, 31-337, 39-41, 44-45, 47-49, 51, 55- 57, 59-61, 63-65, 67-73, 75-76, 79-81, 83-85, 87-89, 91, 96-97, 99-101, 104-109, 111-120) в 10- этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Забалуева, 51/5 - 259 276 рублей 45 копеек; по 27 квартирам (N N 2, 11, 15, 19, 23, 27, 30-31, 34-35, 39, 42-43, 46-47, 50, 55, 58-59, 62-63, 67, 70, 74-75, 78-79) в 10-этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Забалуева, 55 - 51 765 рублей 42 копеек; по 29 квартирам (N N 2-3, 6-7, 10-11, 15, 18, 23, 27, 30-31, 34-35, 38-39, 46-47, 51, 54-55, 59, 63, 67, 70-71, 74-75, 78) в 10-этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Забалуева, 55/1 - 60 064 рублей 94 копеек; по квартире N 11 в 10-этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Забалуева, 53 - 2 682 рублей 91 копеек; по квартире N 51 в 10- этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Забалуева, 53/1 - 2 682 рублей 91 копеек, а всего сумма - 1 375 551 рубль 66 копеек.

16.10.2014 Управлением в адрес учреждения вынесено предписание N 51- 07/05-13/3445 об устранении вышеперечисленных нарушений с принятием мер по взысканию платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) в общей сумме 1 375 551 рубль 66 копеек с граждан, проживающих по договорам социального и служебного найма жилых помещений, закрепленных за войсковой частью на праве оперативного управления, с последующим зачислением полученных средств в доход федерального бюджета.

Полагая, что предписание выдано необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд исходил из того, что предписание от 16.10.2014 N 51-07/05-13/3445 является обоснованным, мотивированным и соответствует нормам вышеназванного законодательства, в связи, с чем требования учреждения не подлежат удовлетворению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов;

В силу требований Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 (далее - Положение N 278) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н (далее - Положение N 89н) территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. В силу пункта 5.1.1 Положения N 89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности. Из пункта 5.14.7 Положения N 89н следует, что территориальное управление вправе направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений

Положениями ст. 265 БК РФ предусмотрены виды государственного (муниципального) финансового контроля, который осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Согласно п. 3 ст. 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований). Согласно нормам статей 269.2, 270.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, направляются объектам контроля представления и (или) предписания. В силу норм части 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа государственного финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба субъекту Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 51 БК РФ неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет: доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, в 2013 году на балансе учреждения числились жилые помещения - 547 вышеназванных квартир по адресам: г. Новосибирск, ул. Спортивная, 3, 7 и 8, ул. Забалуева, 53, 53/1, 51/4, 51/5, 55/5, 55, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за заявителем на праве оперативного управления, решения о выборе управляющей компании по домам N N 3 и 7 по ул. Спортивной принималось собственником помещений: ВВ МВД РФ в лице командира заявителя 20.10.2011 и 01.12.2011, соответственно, в 2013 году учреждение на основании главнокомандующего ВВ МВД России от 19.03.2012 N 122 и от 28.06.2013 N 281 являлось администратором доходов федерального бюджета, включая КБК 188 1 13 02061 01 0000 130 "Доходы, поступающие в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с эксплуатацией федерального имущества" по следующему виду услуги, прочего администрируемого поступления "плата за проживание в общежитиях, а также квартирная плата и оплата коммунальных услуг ведомственного жилого фонда" по договорам социального найма и найма служебного помещения, заключенным учреждением в 2010- 2013 годах, государственная регистрация права собственности Российской Федерации 357 квартир, расположенных в домах N N 3 и 7 по ул. Спортивной, произведена в 2012 году.

В 2013 году оплата за жилые помещения и коммунальные услуги по вышеуказанным договорам по названным адресам в учреждение не поступала и в доход федерального бюджета не перечислялась, хотя заявитель должен был обеспечить перечисление денежных средств в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 51, пунктом 3 статьи 41, пунктом 1 статьи 40 БК РФ, в результате в доход федерального бюджета не поступило доходов от использования федерального имущества в сумме 1 375 551 рубль 66 копеек. Как усматривается из приказа командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 14.02.2012 N 62, в целях дальнейшей эксплуатации квартир жилых домов отделению капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России необходимо передать, а заявителю принять на баланс 357 квартир по ул. Спортивная, 3 и 7, в г. Новосибирске.

По акту о приеме-передаче от 11.05.2012 9ЦЗЗ ВВ МВД России по Сибирскому региону передал учреждению на баланс 90 квартир в жило доме по ул. Спортивная, 3, при этом 21.05.2012 заявитель указанные основные средства поставил на учет. По акту о приеме-передачи от 14.05.2012 9ЦЗЗ ВВ МВД России по Сибирскому региону передал учреждению на баланс 267 квартир по ул. Спортивная, 7, а 21.05.2012 заявитель названные основные средства поставил на учет. Согласно описи инвентарных карточек по учету основных средств по состоянию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 у заявителя на учете состояли 357 квартир по ул. Спортивная, 3 и 7, в г. Новосибирске, что также подтверждается и оборотной ведомостью на общую сумму 534 656 705 рублей 19 копеек. По балансу по состоянию на 01.01.2014 заявитель являлся администратором доходов федерального бюджета, стоимость недвижимого имущества на начало и конец 2013 года составляет 534 656 705 рублей 19 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно признан как противоречащий совокупности вышеназванных доказательств акт приема-передачи квартир от 28.08.2013, утвержденный 12.09.2013 территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, поскольку он противоречит совокупности вышеназванных доказательств.

Возражение апеллянта в отношении оценки указанного акта, суд апелляционной инстанции не принимает.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Иная оценка заявителем материалов дела, не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции установил именно таким образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что свои выводы в судебном акте суд мотивировал соответствующим образом, оснований считать их неправильными у апелляционного суда не имеется. Таким образом, довод заявителя о том, что квартиры не передавались учреждению в мае 2012 года и что право оперативного управления в спорный период было не у войсковой части, а у 9 центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласно которым в мае 2012 года 357 квартир по ул. Спортивная, 3 и 7, в г. Новосибирске переданы от 9 ЦЗЗ ВВ МВД России заявителю, из документов, представленных учреждением на проверку, следовало, что в 2013 году квартиры числились за заявителем, состояли на его учете и отражались в отчетности.

Кроме того, акт приемки-передачи квартир от 28.08.2013 составлен в произвольной форме, тогда как в соответствии с пунктом 6 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учёта, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н прием- передачу квартир в жилых домах по ул. Спортивная 3 и 7 следовало производить с оформлением актов о приеме-передаче здания (сооружения) формы N 0306030, соответствующей форме N ОС-1а. утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01,2003 N 7. Акты о приеме-передаче здания (сооружения) от 11.05.2012 N 1 и от 14.05.2012 N 1 соответствуют установленной форме.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого предписания, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2015 по делу N А45-24759/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.