|
20 мая 2015 г.
|
дело N А32-37049/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
от ООО Управляющая компания "Симфония": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Симфония" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу N А32-37049/2014, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Симфония" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным предписания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая компания "Симфония" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене предписания N 878 от 26.08.2014 и о признании незаконным и отмене Приложения N 4 к Акту проверки N 000305 от 26.08.2014.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 суд признал недействительным и отменил пункт 1 предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 878 от 26.08.2014 г. В удовлетворении остальной части заявления отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция и общество обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Симфония" мотивирована тем, что управляющая кампания в силу закона лишена возможности в одностороннем порядке изменять условия заключенных договоров управления. Для изменения условий договора управления в части порядка начисления платы за вывоз ТБО необходимо решение общего собрания собственников квартир домов. У общества отсутствует полномочия принятия самостоятельных решений по вопросам, утвержденным общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов. Таким образом, по мнению общества, оспариваемое предписание возлагает на управляющую организацию неисполнимые в существующих условиях обязанности, неисполнение которых влечет административную ответственность. Также общество считает необоснованным довод суда, о том, что собственники помещений, внося плату за содержание и ремонт общего имущества, фактически оплачивают вывоз ТБО, поскольку эта услуга согласно утвержденному перечню услуг и работ не включена общим собранием в размер платы за содержание. Вместе с тем, признавая недействительным и отменяя пункт 1 (о перерасчете ранее начисленных платежей) Предписания N 878 суд признал правомерным применяемый управляющей организацией порядок начисления платы за вывоз ТБО. Таким образом, общество просит решение отменить в части отказа в признании недействительным и отмене пункта 2 Предписания N 878 от 26.08.2014.
Апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Краснодарского края мотивирована тем, что в результате проведенной проверки были зафиксированы нарушения обществом порядка ценообразования по вывозу ТБО, поскольку начисления платы за вывоз ТБО должно производиться собственниками помещений многоквартирного дома на 1 кв. м. оплачиваемой площади, а не по количеству собственников помещений в доме, также данная жилищная услуга не была включена в размер платы за содержание жилья. В целях устранения выявленных нарушений обществу было выдано предписание от 26.08.2014 N 878. Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела на основании Распоряжения N 2289 от 29.07.2014 г. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края В.Н. Скрипкина в отношении ООО УК "Симфония" проведена внеплановая документарная проверка, по результат которой составлен Акт проверки N 000305 от 26.08.2014 г. и выдано Предписание N 878 от 26.08.2014 г.
В Приложении N 4 к Акту проверки N 000305 от 26.08.2014 г. установлено нарушение порядка ценообразования по вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО), поскольку начисления платы за вывоз ТБО должно производиться собственникам помещений многоквартирного дома на 1 кв. м. оплачиваемой площади, а не по количеству собственников помещений в доме, также данная жилищная услуга не включена в размер платы за содержание жилья.
Согласно Предписанию N 878 от 26.08.2014 г. ООО УК "Симфония" обязано:
-выполнить перерасчет начислений платы за вывоз ТБО за период октябрь 2013 г. - август 2014 г. в соответствии с действующими нормами права (ч.2 ст. 39 ЖК РФ) (пункт 1 предписания),
- плату за вывоз ТБО включить в размер платы за содержание жилья (ст. 154 ЖК РФ) в срок до 26.10.2014 г. (пункт 2 предписания).
Не согласившись с данным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными акта (действий) должностного лица органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта (действий) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 и часть 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
На основании части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в соответствии со статьями 39, 156 ЖК РФ, регламентируют основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения платы за жилое помещение.
Подпунктом "д" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Согласно пункту 28 Правил содержания собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 06.03.2009 N 6177-АД/14 разъяснило, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Кодекса) или в случае, указанном в пункте 34 Правил, органом местного самоуправления как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться только в прилагаемом к договору управления многоквартирным дом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Кодекса).
Из материалов дела видно, что в результате проведенной проверки административным органом обнаружены следующие нарушения:
- начисления платы за вывоз ТБО выполняется исходя из количества собственников (пользователей) помещений многоквартирного дома;
- плата за вывоз ТБО не включена в размер платы за содержание жилья.
Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу, что доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по следующим основаниям.
ООО УК "Симфония" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 72/1 корп.1, 72/2 корп.2, 72/2, 72/4, 70/6.
Между собственниками помещений этих домов и ООО УК "Симфония" заключены договора управления многоквартирным домом, по условиям этих договоров управления (п. 4.25.), платежи по возмещению затрат за сбор и вывоз ТБО не входят в размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества и указываются в платежном документе отдельной строкой, а начисление платы за вывоз ТБО должно производиться исходя из количества собственников помещений (п. 8 Приложений N 2 к Договорам управления).
Соответственно нарушение, отраженное в предписании N 878 от 26.08.2014, является установленным, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки N 000305 от 26.08.2014.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом вышеуказанных требований части 2 статьи 154, части 8 статьи 156, части 1 статьи 158 ЖК РФ и подпункта "д" пункта 11 и пункта 28 Правил содержания.
Доводы апелляционной жалобы общества о том, что порядок начисления платы за вывоз ТБО по количеству собственников помещений в доме (установленный общими собраниями собственников многоквартирных домов), не может являться нарушением требований законодательства, и о том, что действующее законодательство не содержит запрета на выделение платы за сбор и вывоз ТБО отдельной строкой в извещениях-квитанциях, подлежат отклонению ввиду следующего.
Законодательство не относит к полномочиям общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах определение понятий содержания и ремонт общего имущества, поскольку содержание данного понятия определено в ЖК РФ и Правилах содержания, следовательно, общее собрание собственников не может самостоятельно определять что входит в состав платы за содержание и ремонт общего имущества, а что необходимо выделять отдельно.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственники помещений, внося плату за содержание и ремонт общего имущества, фактически оплачивают услуги за вывоз твердых бытовых отходов, вследствие чего оплата данной услуги по отдельной строке в извещениях-квитанциях является незаконной.
При таких обстоятельствах взимание отдельной платы за вывоз мусора противоречит приведенным нормам.
Согласно подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора управления многоквартирным домом, размера платы за содержание и р
