Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 12АП-1968/15

г. Саратов

20 мая 2015 г.

Дело N А57-21787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая Компания", г.Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1036404901830, ИНН 6449967235) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года по делу N А57-21787/2014, (судья И.В. Мещерякова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор", г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1106439000513, ИНН 6439073581)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая Компания", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1036404901830, ИНН 6449967235)

о взыскании 13852690 руб.63 коп.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Алькор" - представителя Осмаковской О.Г. по доверенности от 12.05.2015 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая Компания", извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ООО "Алькор", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая Компания" (далее - ООО "РЭК", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 5 от 09.01.2013 в сумме 8519439,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению N 1 от 01.02.2013, исходя из суммы 36564,20 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, за период с 06.03.2013 по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 4726,07 руб., а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 36564,20 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, т.е. 8,38 руб. в день, процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению N 2 от 01.04.2013, исходя из суммы 8482874,86 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, за период с 06.03.2013 по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 955827,75 руб., а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8482874, 86 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, т.е. 1943,99 руб. в день, пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению N 1 от 01.02.2013, исходя из суммы 36564,20 руб. по 0,1% в день, за период с 01 марта 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 20985,44 руб., а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 36564, 20 руб. по 0,1% в день, т.е. 36,56 руб. в день, пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению N 2 от 01.04.2013, исходя из суммы 8482874, 86 руб. по 0,1% в день, за период с 1 мая 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 4351712,31 руб., а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8482874, 86 руб. по 0,1% в день, т.е. 8482,87 руб. в день.

Определением от 18.12.2014 суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска к рассмотрению. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда N 5 от 09.01.2013 в сумме 8119439 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам: дополнительному соглашению N 1 от 01.02.2013 к договору подряда N 5 от 09.01.2013, исходя из суммы 36564 рубля 20 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых, за период с 06 марта 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 4726 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению N2 от 01.04.2013 к договору подряда N 5 от 09.01.2013, исходя из суммы 8482874 рубля 86 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых, за период с 06 марта 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 955827 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8119439 рублей 06 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, т.е. 1860 рублей 70 копеек в день.

Истец отказался от иска в части исковых требований о взыскании пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению N 1 от 01.02.2013, исходя из суммы 36564 рубля 20 копеек по 0,1% в день, за период с 01 марта 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 20985 рублей 44 копейки, а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 36564 рубля 20 копеек по 0,1% в день, т.е. 36 рублей 56 копеек в день, и пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению N 2 от 01.04.2013, исходя из суммы 8482874 рубля 86 копеек по 0,1% в день, за период с 01 мая 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 4351712 рубль 31 копейка, а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8482874 рубля 86 копеек по 0,1% в день, т.е. 8482 рубля 87 копеек в день.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года по делу N А57-21787/2014 производство по делу N А57-21787/2014 в части взыскания с ООО "РЭК" в пользу ООО "Алькор" пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению N1 от 01.02.2013, исходя из суммы 36564 рубля 20 копеек по 0,1% в день за период с 01 марта 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 20985 рублей 44 копейки, а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 36564 рубля 20 копеек по 0,1% в день, т.е. 36 рублей 56 копеек в день, и пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению N2 от 01.04.2013, исходя из суммы 8482874 рубля 86 копеек по 0,1% в день, за период с 01 мая 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 4351712 рубль 31 копейка, а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8482874 рубля 86 копеек по 0,1% в день, т.е. 8 482 рубля 87 копеек в день, прекращено.

С ООО "РЭК" в пользу ООО "Алькор" взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда N 5 от 09.01.2013 в сумме 8119439 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам: дополнительному соглашению N 1 от 01.02.2013 к договору подряда N 5 от 09.01.2013, исходя из суммы 36564 рубля 20 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых, за период с 06 марта 2013 года 25 сентября 2014 года в размере 4726 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению N2 от 01.04.2013 к договору подряда N 5 от 09.01.2013, исходя из суммы 8482874 рубля 86 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых, за период с 06 марта 2013 года по 25 сентября 2014 года в размере 955827 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2014 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8119439 рублей 06 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, т.е. 1860 рублей 70 копеек в день. С ООО "РЭК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 68399 руб. 96 коп.

ООО "РЭК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23 января 2015 года в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по уплате фиксированной денежной суммы процентов в размере 1860 рублей 70 копеек в день независимо от погашения части суммы долга, что нарушает принцип ответственности за нарушение денежного обязательства в размере ставки рефинансирования относительно суммы долга.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО "Алькор" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания судом неустойки. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между сторонами заключен договор подряда N 5, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции здания цеха товаров народного потребления под административно-бытовое здание со столовой и складскими помещениями на строящемся заводе ЗАО "Балаково-Центролит", расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, район дома N 10, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость каждого вида работ устанавливается в локально-сметных расчетах к дополнительным соглашениям, указанным в пункте 1.3 настоящего договора. Согласно пункту 4.2 договора оплата работ осуществляется подрядчиком на условиях соответствующих дополнительных соглашений.

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 01.02.2013 и N 2 от 01.04.2013.

Общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору N 5 от 09.01.2013, ориентировочно составляет: по дополнительному соглашению N 1 от 01.02.2013 - 7036564,20 руб., по дополнительному соглашению N 2 от 01.04.2013 - 8482874,86 руб.

Согласно пункту 2.3 дополнительных соглашений N 1 от 01.02.2013 и N 2 от 01.04.2013, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней с момента подписания документов, указанных в пункте 2.2 договора.

По договору N 5 от 09.01.2013 истцом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2013 на сумму 697538,12 руб., N 2 от 30.04.2013 на сумму 4945468,50 руб., N 3 от 30.04.2013 на сумму 2839868,24 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность за выполненные работы по договору подряда N 5 от 09.01.2013 в размере 8119439 руб. 06 коп.

Истцом соблюден претензионный порядок разрешения споров с ответчиком, предусмотренный пунктом 7.2 договора.

Претензией N 117 от 05.09.2014, направленной в адрес ответчика, истец потребовал погасить задолженность по договору подряда N 5 от 09.01.2013, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Предметом апелляционного обжалования являются удовлетворённые судом первой инстанции требования о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2014 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8119439 рублей 06 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, т.е. 1860 рублей 70 копеек в день.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования на момент подачи иска составляла 8,25 % годовых. Учетная ставка Центрального банка России является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26 сентября 2014 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8119439 рублей 06 копеек, по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, т.е. 1860 рублей 70 копеек в день.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судами обеих инстанцией и признан обоснованным.

Довод заявителя апелляционной о необоснованном взыскании фиксированной денежной суммы процентов в размере 1860 рублей 70 копеек в день судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Возможность указания в решении на взыскание без определения твердой денежной суммы действующим гражданским законодательством установлена только в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что такие проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты долга (то есть когда основное обязательство не исполнено на день вынесения решения и невозможно установить конкретную дату исполнения обязательств должником), при этом указанная возможность прямо закреплена законом.

При этом, суд, определяя фиксированный размер процентов (1860 рублей 70 копеек в день), исходил из суммы основного долга и процентной ставки рефинансирования на момент принятия решения, что является правомерным.

Сумма частичного погашения долга после принятия решения суда должна быть учтена в ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем, и рассчитан новый размер процентов за пользование чужими денежными средствами в день с учётом остаточной задолженности.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "РЭК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года по делу N А57-21787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова