Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 01АП-1999/15

г. Владимир

18 мая 2015 г.

Дело N А43-22645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2015 по делу N А43-22645/2014, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области, ОГРН 1025201337974, ИНН 5243000019, Нижегородская область, г. Арзамас, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667, г. Нижний Новгород, третье лицо - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ОГРН 1055248134677, ИНН 5262142192, г. Нижний Новгород,

о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (коровник) площадью 874,4 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, 50 метров восточнее Широкой площади с. Веригино.

Исковые требования заявлены на основании статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Решением от 27.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что отсутствие данные об учете спорного объекта в реестре федерального имущества не является доказательством отсутствия имущественных прав Российской Федерации на спорный объект.

Полагает, что спорный объект был построен за счет централизованных государственных капиталовложений.

Считает возникшим право собственности Российской Федерации на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект недвижимости - нежилое здание (коровник) площадью 874,4 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область. Арзамасский район, 50 метров восточнее Широкой площади с. Веригино, отсутствует в реестрах федеральной собственности, государственного имущества Нижегородской области и муниципальной собственности Арзамасского района, что подтверждается сообщениями из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области N ГД-04/4451 от 27.03.2012, N 04/1701 от 18.02.2014, Министерства государственного имущества, и земельных ресурсов Нижегородской области N 311-05-16-6577/12 от 10.04.2012, N 311-05-16-2156/14 от 05.02.2014, Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области N 373 от 01.03.2012, N 173 от 27.01.2014 (л.д.11-14, 17-18).

Согласно ответам на запрос о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости, полученным из Арзамасского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" N 86 от 06.03.2012, N 45 от 31.01.2014, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое здание (коровник) площадью 874,4 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, 50 метров восточнее Широкой площади с. Веригино отсутствуют (л.д.15-16).

В связи с отсутствием сведений о правообладателях указанное имущество согласно выпискам N 02/111/2012-349 от 24.12.2012, N 52-0-1-245/40.02/2014-30 от 27.01.2014 из ЕГРП принято на учет муниципальным образованием Арзамасский район Нижегородской области как бесхозяйный объект (л.д.9-10).

Истцом представлена техническая документация на объект (технический и кадастровый паспорт).

Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области обращалось в Арзамасский городской суд с заявлением о признании права собственности на указанный объект, как на бесхозяйный, однако определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29.04.2014 заявление Управления на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без рассмотрения в связи с заявленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области спора о праве.

Кассационная жалоба Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области определением Нижегородского областного суда от 26.08.2014 оставлена без удовлетворения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости со ссылками на пункт 3 статьи 218 и часть 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт отсутствия надлежаще установленного собственника спорного недвижимого имущества, а также соблюдение порядка, предусмотренного статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мнение ответчика о возникновении права федеральной собственности на спорный объект в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" ошибочно, кроме того, не подтверждено материалами дела.

Доказательств того, что Теруправление, как орган, наделенный соответствующими полномочиями в отношении объектов недвижимости, предпринимало какие-либо меры по надлежащему оформлению права федеральной собственности, не представлено. Ответчик фактически не владеет спорным имуществом.

Ссылка заявителя на тот факт, что спорный объект был построен за счет централизованных государственных капиталовложений, также не нашла своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного исковые требования о признании права собственности правомерно удовлетворены судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2015 по делу N А43-22645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова