Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 06АП-2029/15

г. Хабаровск

20 мая 2015 г.

Дело N А73-834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал": Кирьянова Э.А., представитель по доверенности от 14.04.2014 N 56;

от Административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск": Кузьмина О.В., представитель по доверенности от 10.04.2015 N 11.4-7/1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск"

на решение от 24.03.2015

по делу N А73-834/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"

к Административная комиссия N 3 городского округа "Город Хабаровск"

об оспаривании постановления Административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск" о назначении административного наказания от 19.01.2015 N03/14/2015

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП г. Хабаровска "Водоканал", Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск" (далее - Административная комиссия, административный орган) от 19.01.2015 N 03/14/2015, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее -КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением суда от 24.03.2015 требования заявителя удовлетворены. постановление административного органа признано незаконным и отменено полностью, так как судом установлено допущение нарушения процессуального требования, являющимся существенным, не позволившим административному органу полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении: рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и сам протокол в отношении заявителя составлен в нерабочий, праздничный день (08.01.2015), что является прямым нарушением статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации и не позволило заявителю, как присутствовать при составлении протокола, так и представить свои возражения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административной комиссии в судебном заседаний, поддержал доводы апелляционной жалобы указав, что Предприятие было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 30.12.2014 N 11.3-7/435, полученным МУП г. Хабаровска "Водоканал" 31.12.2014, являющимся рабочим днем, ходатайств об отложении не заявлял, кроме того оспариваемое постановление вынесено административным органом в рабочий день - 19.01.2015, представитель Предприятия присутствовал. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МУП г. Хабаровска "Водоканал" в своем письменном отзыве и в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 30.12.2014 в результате проведенной проверки в отношении МУП г. Хабаровска "Водоканал" по соблюдению Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", выявлены факты нарушения пункта 109 Правил, а именно: 30.12.2014 по ул. Школьная, 16-18 после производства земляных работ по ремонту водопровода, объект в управление по акту не сдан. Работы производились согласно аварийному сообщению от 17.10.2014 N 2-224, срок действия которого истек 23.10.2014.

По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений, 08.01.2015 административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении и 19.01.2015 вынесено постановление N 03/14/2015 о назначении МУП г. Хабаровска "Водоканал" административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным ненормативным актом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные: о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из материалов дела, составление процессуального документа в отношении Предприятия назначено административным органом на 08.01.2015 дату, являющуюся, согласно положениям статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочим праздничным днем.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на отдых, является правомерным.

В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что к видам отдыха в числе прочих относятся выходные, нерабочие праздничные дни.

В результате вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предоставлена реальная возможность обеспечить явку своего законного представителя при составлении протокола, а также квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Таким образом, с учетом представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование доводов доказательств, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлены основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2015 по делу N А73-834/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец