Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 03АП-1285/15

г. Красноярск

20 мая 2015 г.

Дело N А33-24454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РОСТА": Костив С.Н., директора на основании решения от 30.03.2012, протокол собрания от 15.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СХП закрытого акционерного общества "Владимировское"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года по делу N А33-24454/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РОСТА" (ИНН 2461119643, ОГРН 1052461051213, г Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском сельскохозяйственному племенноводческому закрытому акционерному обществу "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (ИНН 2427000567, ОГРН 1022401587295) о взыскании 1 326 019 рублей, невыплаченных платежей по договорам лизинга N 1 от 11.01.2012, N 3 от 31.01.2012.

решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в связи с заключением сторонами соглашения о взаимозачете задолженность ответчика уменьшилась, что является основанием для частичного удовлетворения иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца оспорила утверждение ответчика, заявив об отсутствии такого соглашения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РОСТА" (лизингодатель) и сельскохозяйственным племенноводческим закрытым акционерным обществом "Владимировское" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1 в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2013.

Согласно пункту 1.1 названного договора лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность следующее имущество и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. В лизинг будет передано следующее имущество: автобус ПАЗ 4234, 2011 г.в., в количестве 1 единица.

В соответствии с пунктом 1.2 имущество приобретается лизингодателем по договору купли-продажи N КГУ 014714 от 13.01.2012 у продавца: ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис (ИНН/КПП 2465029422/246501001, местонахождения: 660077, г.Красноярск, ул.Авиаторов, 31; почтовый адрес: 660028, г.Красноярск, ул.Мечникова, 50).

На основании пункта 1.4 лизингополучателя обязался принять имущество, являющееся предметом лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплачивать лизингодателю платежи в порядке и в сроки, предусмотренные приложением N 2, являющемся неотъемлемой частью договора, по окончании срока действия договора лизинга приобрести имущество в собственность на основании договора купли-продажи.

Пунктом 6.1 определено, что стоимость предмета лизинга, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за весь срок действия договора, по обоюдному согласию сторон, составляет 1 968 372 рубля, в том числе НДС 18% - 300 260 рублей 14 копеек.

Размер вознаграждения лизингодателя входит в общую сумму платежей по договору.

До месяца (включительно), следующего за месяцем подписания сторонами акта приёма- передачи предмета лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю авансовые платежи, которые входят в общую стоимость по договору лизинга.

Оплата производится лизингополучателем ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, за исключением первоначального взноса в размере 326 271 рубль, который оплачивается в срок до 17.01.2012.

Платежи осуществляются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей (приложение N 2). Платеж считается совершенным только после поступления всей суммы платежа на расчетный счет лизингодателя (пункт 6.2).

В приложении N 2 к договору сторонами согласован график лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 9.1 срок лизинга, на который предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование составляет 61 календарный месяц с месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

30.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РОСТА" (лизингодатель) и сельскохозяйственным племенноводческим закрытым акционерным обществом "Владимировское" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 3 в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2014, 07.07.2014, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность следующее имущество и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре.

В лизинг будет передано следующее имущество: полуприцеп цистерна MENCI SA 105, 2012 г.в., в количестве 1 единица (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 имущество приобретается лизингодателем по договору купли-продажи N 13/2012 от 01.02.2012 у продавца: ООО "АМВ-Транс" (ИНН5003076455/500301001, место нахождения: 142717, Россия, московская область, Ленинский район, д.Мильково, контора с/х им.Ленина)

На основании пункта 1.4 лизингополучателя обязался принять имущество, являющееся предметом лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплачивать лизингодателю платежи в порядке и в сроки, предусмотренные приложением N 2, являющемся неотъемлемой частью договора, по окончании срока действия договора лизинга приобрести имущество в собственность на основании договора купли-продажи.

Пунктом 6.1 определено, что стоимость предмета лизинга, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за весь срок действия договора, по обоюдному согласию сторон, составляет 4 669 691 рубль, в том числе НДС 18% - 712 325 рублей 75 копеек. Размер вознаграждения лизингодателя входит в общую сумму платежей по договору. До месяца (включительно), следующего за месяцем подписания сторонами акта приёма-передачи предмета лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю авансовые платежи, которые входят в общую стоимость по договору лизинга.

Оплата производится лизингополучателем ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, за исключением первоначального взноса в размере 775 496 рублей, который оплачивается в срок до 08.02.2012.

Платежи осуществляются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей (приложение N 2). Платеж считается совершенным только после поступления всей суммы платежа на расчетный счет лизингодателя (пункт 6.2).

В приложении N 2 к договору сторонами согласован график лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 9.1 срок лизинга, на который предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование составляет 58 календарных месяцев с месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. Срок действия договора составляет 61 месяц.

Пунктами 9.4 договоров определено, что лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (внесудебном) порядке путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления в случае, если задолженность лизингополучателя по платежам превысит 20 календарных дней.

На основании пункта 9.5 договоров при расторжении договора по причинам, указанным в пунктах 9.4.1 - 9.4.7, лизингодатель может без предварительного уведомления лизингополучателя осуществить одну из перечисленных мер:

- в бесспорном порядке взыскать невыплаченную часть платежей, предусмотренных договором, и, помимо этого, потребовать от лизингополучателя компенсацию всех понесенных потерь и убытков (пункт 9.5.1);

- в бесспорном порядке изъять предмет лизинга у лизингополучателя и в бесспорном порядке взыскать с лизингополучателя лизинговые платежи за период пользования предметом лизинга и финансовых санкций, предусмотренных договором, а также, помимо этого, потребовать компенсации всех понесенных потерь и убытков (пункт 9.5.2).

В силу пункта 11.1 договоров лизинга все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. Данное условие не должно рассматриваться сторонами как установление претензионного либо иного досудебного порядка разрешения споров. В случае если стороны не придут к соглашению при разрешении споров, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.2 договоров).

Согласно актам приема-передачи предмет лизинга по договору от 11.01.2012 N 1 передан 20.01.2012, по договору от 31.01.2012 N 3 - 03.04.2012.

Как следует из иска, обязательства по внесению лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем в адрес лизингополучателя направлено письмо от 31.10.2014 N 178, которым предложено в срок до 10.11.2014 произвести оплату задолженности по лизинговым платежам. Лизингополучатель уведомлен, что, в случае неисполнения требования о погашении задолженности, договоры являются расторгнутыми с 11.11.2014.

Требования об уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска о взыскании 1 326 019 рублей, в том числе: 500 810 рублей задолженности по договору от 11.01.2012 N 1, 825 209 рублей - по договору от 31.01.2012 N 3.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договорам лизинга, правоотношения в рамках которых регламентируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

В соответствии со статьей 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Статья 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговыми платежами определяет общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем-то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по уплате лизинговых платежей, истец в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", условиями договоров лизинга заявил о расторжении данного договора уведомлением от 31.10.2014 N 178, начислив сумму долга на основании 9.5.1 договоров.

Сумма неоплаченных лизинговых платежей составила 500 810 рублей задолженности по договору от 11.01.2012 N 1, 825 209 рублей - по договору от 31.01.2012 N 3.

Ответчик не оспорил в апелляционной инстанции ни основания начисления задолженности, ни расчет исковых требований, в связи с чем вышеизложенные обстоятельства считаются им признанными (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику во временное владение и пользование имущества, обусловленного договорами лизинга от 11.01.2012 N 1, от 31.01.2012 N 3 подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и не оспорен ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 1 326 019 рублей основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности путем взаимозачета не нашли своего подтверждения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "9" февраля 2015 года по делу N А33-24454/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай