Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 06АП-2186/15

г. Хабаровск

20 мая 2015 г.

А73-87/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Агава": не явились;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Сон А.Д. ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агава"

на решение от 18.03.2015

по делу N А73-87/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агава"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агава" (ОГРН 1082509000782; далее - общество, ООО "Агава") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, административный орган), выразившихся в проведении проверочных мероприятий 17.09.2014 и их результатов.

Решением суда от 18.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд.

Не согласившись с данным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, он пропустил срок для обжалования действий управления по уважительной причине, так как генеральный директор общества находился в командировке.

Представитель общества в ходе судебного разбирательства участия не принимал.

Представитель административного органа отклонил доводы жалобы, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 02.09.2014 N 388 управлением проведены проверочные мероприятия по соблюдению обязательных требований организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Приморского края, в ходе которых установлено, что в магазине, принадлежащем ООО "Агава", при визуальном осмотре витрины с находящейся на ней алкогольной продукцией установлена реализация алкогольной продукции, имеющей признаки подделки.

17.09.2014 административным органом составлен протокол осмотра N у7-ап53/07-1, возбуждено дело и назначено административное расследование.

В этот же день административным органом у общества истребованы сведения, касающихся факта реализации алкогольной продукции.

Также протоколом изъятия вещей и документов (образов алкогольной продукции) от 17.09.2014 N у7-ап53/07-2 изъята алкогольная продукция (водка "Русский литраж" в количестве 3-х бутылок) и определением назначена экспертиза федеральных специальных марок.

Считая, что указанные действия нарушают права и законные интересы общества, последнее, в порядке главы 24 АПК РФ, 24.12.2014 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой нормы заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статей 9 и 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Вместе с тем, в силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Право оценивать уважительность заявленных причин пропуска предоставлено суду.

Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, общество указало на нахождение директора общества в командировке в период с 05.12.2014 при том, что срок обращения в арбитражный суд приходился на 17.12.2014, а заявление направлено в арбитражный суд 24.12.2014.

Суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к выводу о том, что ООО "Агава" имело реальную возможность на совершение процессуально значимых действий в установленный законом срок. При этом нахождение директора в командировке в период с 05.12.2014 не признано уважительный причиной.

Оснований для переоценки данных выводов заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Установив, что срок для обжалования спорных действий управления пропущен не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а указанная обществом причина не является уважительной, и учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2015 по делу N А73-87/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова