Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-10165/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-217306/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475, Москва, ул. Петрозаводская, д. 32а)

к ООО "МаршрутТрансАвто" (ОГРН 1107746462867, 109382, Москва, ул. Нижние поля, 27А, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Артемов А.В. по доверенности от 14.01.2015; Варченко И.В. по доверенности от 14.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Центральное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с требованием о привлечении ООО "МаршрутТрансАвто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 04.02.2015 г. привлечено ООО "МаршрутТрансАвто" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и наложен на него административный штраф в размере 30 000 рублей. При этом суд исходил из того, что действия ООО "МаршрутТрансАвто" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "МаршрутТрансАвто" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что судебное заседание 28.01.2015 г. прошло в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене (ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела 28.01.2015 г. ООО "МаршрутТрансАвто" подано заявление о возражении относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, что привело к нарушению ч.4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение от 16.04.2015 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ.

На основании ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2014 г. в 08 час. 55 мин, по адресу: г. Москва. Комсомольская пл., д. 2 в ходе административного расследования в отношении ООО "МаршрутТрансАвто", осуществляющего перевозку пассажиров автобусами, выявлено нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (Лицензией АСС-77-087116), определенных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом...", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. N 280 пункт 4 "и".

Так, у ООО "МаршрутТрансАвто" в нарушение требований ст. 19 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" отсутствует договор перевозки пассажиров по маршруту N 932 (Комсомольская площадь (г. Москва) - ТК "Сирень Балашихи" (г. Балашиха). Также вышеуказанный маршрут не согласован с органом исполнительной власти Московской области в области транспорта - Министерством транспорта Московской области в порядке, установленном Приказом Минтранса РФ N 178 от 14.08.2003 г. и не внесен в Реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации Министерства транспорта Российской Федерации.

По данному факту 24.12.2014 г. в отношении ООО "МаршрутТрансАвто" составлен протокол об административном правонарушении N 004334.

Считая ООО "МаршрутТрансАвто" виновным в совершении административного правонарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ООО "МаршрутТрансАвто" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 24.12.2014 г. N 004334 составлен в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ при участии генерального директора ООО "МаршрутТрансАвто".

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и не опровергнут ответчиком.

Вместе с тем на день принятия судом постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности ООО "МаршрутТрансАвто" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-217306/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности ООО "МаршрутТрансАвто" (ОГРН 1107746462867) по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин