Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 17АП-4614/15

г. Пермь

19 мая 2015 г.

Дело N А60-22852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, Сахипова Руслана Радисовича: Сахипов Р.Р., лично, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" - представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Сахипова Руслана Радисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о взыскании судебных расходов

от 04 марта 2015 года

по делу N А60-22852/2014,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Сахипова Руслана Радисовича (ОГРНИП 311667313100077, ИНН 667302435277)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" (ОГРН 1086606002780, ИНН 6606029337)

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сахипов Руслан Радисович (далее - ИП Сахипов Р.Р., Сахипов Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" (далее - ООО "Транспортная компания "Север", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в ноябре, декабре 2013 года в рамках договора перевозки грузов N П089-2013 от 02.12.2013, в сумме 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование за чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 26.05.2014 в сумме 1 684 руб. 38 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д.7-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 (л.д.1-3) исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 (л.д.89-91) суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2014, судья Е.Н.Яговкина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.100-103).

27.01.2015 ООО "Транспортная компания "Север" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп. (л.д.117).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2015, определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 24.03.2015, судья Е.Н.Яговкина) ходатайство ООО "Транспортная компания "Север" о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено. С ИП Сахипова Р.Р. в пользу ООО "Транспортная компания "Север" взыскано 70 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) (л.д.130-133, 136-137).

Истец, Сахипов Р.Р., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя определение незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что на момент подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец был прописан по другому адресу и не получал никаких извещений ни от ответчика, ни от суда. Неизвещение истца о времени и месте проведения судебного разбирательства, по мнению апеллянта, привело к нарушению его прав и не позволило в полной мере воспользоваться надежной гарантией реализации принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, указанных в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в определении в качестве основания удовлетворения заявления ответчика суд указал договор N 45Р-14 от 17.04.2014, во исполнение которого ООО "Транспортная компания "Север" произведена оплата услуг в сумме 70 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, суд не учел, что договорные отношения возникли ранее поступления искового заявления на ответчика в суд.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применен пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82; не учтено, что конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. В обоснование чрезмерности понесенных ответчиком расходов истец сослался на следующие обстоятельства: рассмотренное дело не являлось сложным, судебная практика по таким делам сформирована Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, спор рассматривался непродолжительное время; доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено. Доводы суда о том, что суд не вправе самостоятельно снижать размер взыскиваемых судебных расходов без представления другой стороной соответствующих доказательств об их чрезмерности, по мнению истца не могут быть приняты, поскольку в обязанность суда входит установление баланса между правами участвующих в деле лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2012 N 2545/12 по делу N А40-45687/11).

Сахипов Р.Р. в заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2015 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о регистрации по месту пребывания N 444 от 06.10.2014 на один год, копии паспорта на имя Сахипова Р.Р.

Ходатайство истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (ООО "Транспортная компания "Север") в судебное заседание 18.05.2015 представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортная компания "Север" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Прокопьевым С.О. (далее - ИП Прокопьев С.О.; Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 2 от 15.09.2014 (далее - договор N 2 от 15.09.2014; л.д.119-120), в соответствии с пунктом 1 которого в порядке и на условиях договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические и консультационные услуги, предусмотренные пунктом 2 договора, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно пункту 2 договора N 2 от 15.09.2014 Исполнитель обязан провести юридический анализ представленной Заказчиком документации относительно имеющегося у Заказчика спора по делу N А60-22852/2014 в Арбитражном суде Свердловской области по иску ИП Сахипова Р.Р. о взыскании с Заказчика денежных средств в размере 51 684 руб. 38 коп., в результате чего:

- сформировать своё профессиональное заключение по поводу зашиты нарушенных прав и интересов в компетентном суде путем направления отзыва на исковое заявление;

- представлять письменные ходатайства, возражения на поступившие от Истца доводы и документы;

- представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции до момента вступления решения по делу в законную силу;

- подготовить и подать в компетентный суд заявление о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя с Истца в случае отказа в удовлетворении исковых требований;

- представлять интересы Заказчика в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 3 договора N 2 от 15.09.2014 предусмотрено, что стоимость оказываемых в соответствии с пунктом 2 договора юридических услуг составляет 70 000 руб. 00 коп., которые уплачиваются Заказчиком в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с момента подписания договора.

В пункте 4 договора N 2 от 15.09.2014 стороны согласовали, что выполнение Исполнителем, а равно его сотрудниками услуг по договору подтверждается совершением фактических действий, указанных в пункте 2 договора и иного подтверждения (актов, отчета и пр.) не требует, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

В материалы дела представлен трудовой договор от 03.09.2014 между ИП Прокопьевым С.О. (Работодатель) и Семянниковым А.М. (Работник), согласно пункту 1.1 которого Работодатель предоставляет Работнику работу в качестве юриста, обеспечивает условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивает Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности, соблюдать действующие у данного Работодателя Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д.122-124).

Факты оказания юридических услуг, предусмотренных договором N 2 от 15.09.2014, и несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела (доверенность от 25.09.2014 - л.д.58; отзыв - л.д.55-56; возражения на представленные дополнения к исковому заявлению - л.д.87; протоколы судебных заседаний от 10.12.2014, от 25.02.2015 - л.д.97-98, 126-127; ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя - л.д.117), расходным кассовым ордером N 2 от 17.09.2014 (л.д.121).

Желая возместить расходы (70 000 руб. 00 коп.), понесенные в связи с оплатой услуг представителя, ООО "Транспортная компания "Север" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая доказанность факта оказания ответчику юридических услуг в рамках настоящего дела, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, принимая во внимание непредставление истцом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Транспортная компания "Север" и взыскал с ИП Сахипова Р.Р. судебные расходы в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и не противоречащими положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ИП Сахипова Р.Р. к ООО "Транспортная компания "Север" отказано. Таким образом, судебный акт принят в пользу ООО "Транспортная компания "Север".

Факты оказания Исполнителем (ИП Прокопьевым С.О.) ответчику юридических услуг и их оплаты в общей сумме 70 000 руб. 00 коп. подтверждены договором N 2 от 15.09.2014, трудовым договором от 03.09.2014 между ИП Прокопьевым С.О. и Семянниковым А.М., расходным кассовым ордером N 2 от 17.09.2014, платежным поручением от 18.07.2014 N 158, протоколами судебных заседаний, иными материалами дела.

Указание судом первой инстанции в решении на странице три в седьмом абзаце на произведенную ответчиком оплату услуг по договору от 17.04.2014 N 45Р-14 является опечаткой, которая устранена определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2015.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Прокопьевым С.О. оказаны ООО "Транспортная компания "Север" не все услуги, предусмотренные договором N 2 от 15.09.2014, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8214/13 по делу N А40-162831/09-142-1356).

Истец в суде первой инстанции о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявлял.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций истец не представил доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов (заключение о стоимости оказанных ответчику юридических услуг; документы о сложившейся в регионе истца и ответчика стоимости сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги и др.).

Размер заявленных исковых требований не является безусловным основанием для признания размера понесенных ответчиком расходов чрезмерными, поскольку сам по себе не свидетельствует ни о сложности рассматриваемого дела, ни об объеме оказанных услуг.

Кроме этого, в жалобе отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты, обосновывающие размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика, который, по мнению истца, является разумным.

Принимая во внимание, что в договоре N 2 от 15.09.2014 стоимость юридических услуг по настоящему делу определена единой суммой, без указания стоимости отдельных юридических услуг, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что услуги по участию в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу оплачены ответчиком дополнительно.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов о сложившихся ценах на рынке юридических услуг, принимая во внимание отсутствие у суда права на произвольное снижения размера понесенных ответчиком расходов, суды первой и апелляционной инстанции лишены возможности определить и документально обосновать иную стоимость оказанных ответчику юридических услуг, чем та, которая указана в договоре N 2 от 15.09.2014.

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер, категорию, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем выполненной представителями ответчика работы (подготовка отзыва и дополнительных возражений, участие представителей ответчика в заседании суда первой инстанции), отсутствие заявления истца в суде первой инстанции о чрезмерности понесенных ответчиком расходов, непредставление Сахиповым Р.Р. надлежащих доказательств апелляционный суд признает правомерным удовлетворение заявления ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.09.2014, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 10.11.2014 направлены ИП Сахипову Р.Р., по адресам: г.Екатеринбург, ул.Старых Большевиков, 18 (этот же адрес указан в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц в качестве адреса места нахождения истца - л.д.52-53); г.Екатеринбург, ул.Старых Большевиков, д.29а, кв.153 (адрес указан истцом в исковом заявлении - л.д.7).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты определений суда от 08.09.2014, от 10.11.2014 были размещены в сети "Интернет" в системе Электронное правосудие 11.09.2014 в 20:49:01 МСК, 11.11.2014 в 17:14:43 МСК соответственно.

Почтовые отправления вернулись в Арбитражный суд Свердловской области с отметкой "истек срок хранения" (л.д.6, 96). В жалобе истец не ссылается на нарушение органом связи положений Правил оказания услуг почтовой связи. Доказательств, подтверждающих невозможность получения судебного извещения по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре физических лиц, по независящим от Сахипова Р.Р. причинам, истец не представил.

Наличие у истца регистрации по ул.Чкалова, 133-58 с 16.04.2014, регистрации по месту пребывания на один год (с 06.10.2014 по 06.10.2015) по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, с.Камское, ул.Нефтяников, дом 34, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует. Сведения об изменении места нахождения Сахипова Р.Р. в Единый государственный реестр физических лиц внесены не были. Доказательства уведомления Сахиповым Р.Р. суда об изменении адреса места нахождения в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу места жительства, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав изложенные ранее правовые нормы, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.02.2015, был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года по делу N А60-22852/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский