Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 05АП-3461/15

г. Владивосток

20 мая 2015 г.

Дело N А51-25441/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ФГУП "ВГТРК" Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Владивосток",

апелляционное производство N 05АП-3461/2015

на решение от 05.03.2015

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-25441/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ФГУП "ВГТРК" Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Владивосток" (ИНН 7714072839, ОГРН 1027700310076, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 639 от 15.08.2014, об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль организаций, зачисленному в бюджет субъектов РФ, в размере 1 053 080,48 руб.,

при участии:

от ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания": представитель Лагунова С.А. по доверенности от 02.02.2015 N 01 сроком до 31.12.2015, паспорт; представитель Рябов Н.В. по доверенности от 02.02.2015 N 02 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: представитель Винокурова Н.В. по доверенности от 03.07.2014 N 10-12/330 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ФГУП "ВГТРК" Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Владивосток" (далее - ФГУП "ВГТРК", предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 15.08.2014 N 639, об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль организаций, зачисленному в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 1 053 080,48 руб.

Решением от 05.03.2015 суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление ФГУП "ВГТРК" в части требования о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 639 от 15.08.2014 в связи с несоблюдением предприятием досудебного порядка урегулирования спора. Суд обязал инспекцию возвратить налогоплательщику переплату по налогу на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 12 971 руб. В удовлетворении остальной части требований предприятию отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприятие обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции ФГУП "ВГТРК" указало, что судом не выяснены обстоятельства возникновения у предприятия задолженности, предъявленной ему налоговым органом, с учетом представления уточненных налоговых деклараций за 2009, 2010 годы с суммой налога, заявленной к уменьшению, а также задолженности, образовавшейся по результатам проверок уточненных налоговых деклараций. В связи с этим предприятие считает недоказанным то, что налогоплательщик знал или должен был узнать о заявленной им сумме переплаты ранее 2011 года.

По результатам совместной сверки расчетов по налогу на прибыль (акт от 15.07.2014) сумма переплаты по налогу на прибыль оставила 1 714 611,48 руб.

По утверждению предприятия, до составления указанного акта факт излишней уплаты налога не мог быть им подтвержден, в связи с чем именно с момента его получения исчисляется срок на обращение налогоплательщика в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене.

Поскольку решение суда обжалуется предприятием только в части в части отказа в удовлетворении заявленных требований, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.08.2014 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением, по тексту которого, ссылаясь на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 15.07.2014 N 47675, просил вернуть переплату, в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1 714 611,48 руб.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 15.08.2014 N 639, в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1 053 080,48 руб., и решение о возврате от 15.08.2014 N 77897 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 661 531 руб.

Полагая, что отказ инспекции в возврате излишне уплаченного налога не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно пункту 5 названной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Исходя из пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Указанный правовой подход позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П и от 01.10.2008 N 675-О-П.

Согласно акту совместной сверки N 27820 от 09.03.2011 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по состоянию расчетов на 01.01.2011 у заявителя имелась переплата в размере 4 874 307 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации. Акт подписан налогоплательщиком без разногласий.

Согласно акту совместной сверки N 32730 от 15.11.2011 по состоянию расчетов на 11.11.2011 у заявителя имелась переплата в размере 1 403 051 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что налогоплательщик знал об имеющейся у него переплате подтверждается также заявлениями налогоплательщика N 590 от 01.08.2011, N 801 от 28.10.2011, N 265 от 27.03.2012, N 366 от 28.04.2012, N 636 от 30.07.2012, N 884 от 29.10.2012 с требованиями о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уплата авансовых платежей за 1 квартал 2011 года произведена налогоплательщиком платежным поручением N 433 от 03.05.2011 на сумму 1 429 110 руб. и платежным поручением N 434 от 03.05.2011 на сумму 41 990 руб., за полугодие 2011 года - платежным поручением N 550 от 24.05.2011 на сумму 599 533 руб. и платежным поручением N 686 от 27.06.2011 на сумму 599 533 руб.

При этом указанные обстоятельства не свидетельствуют об образовании у предприятия переплаты за 2011 год, поскольку в соответствии с данными представленной первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год сумма налога к уплате составила 736 204 руб., а по данным уточненной налоговой декларации сумма налога уменьшена на 12 971 руб.

Судебной коллегией установлено, что в 2013 и 2014 годах налогоплательщиком не производилась уплата налога на прибыль организаций.

В 2012 году ФГУП "ВГТРК" уплачено 661 531 руб. налоговых платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации по начислениям за 1 квартал, полугодие 2012 года, возвращенных заявителю в 2014 году на основании решения о возврате N 5922 от 15.08.2014.

Из материалов дела следует, что с 2010 года у налогоплательщика имеется постоянная переплата, сложившаяся, в том числе в связи с подачей в 2010 году уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций на уменьшение за 2007 год (на сумму 3 186 798 руб.) и 2008 год (на сумму 1 409 943 руб.), которая впоследствии была зачтена в счет уплаты текущих платежей по заявлениям ФГУП "ВГТРК".

Из анализа данных лицевого счета и деклараций налогоплательщика следует, что переплата в сумме 1 053 080,48 руб., заявленная к возврату, сложилась за счет подачи уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций в 2012 году за 2009, 2010, 2011 годы и остатка переплаты в сумме 68 925,48 руб., образовавшейся в результате подачи в 2010 году уточненных деклараций за 2007, 2008 годы на уменьшение.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 налогоплательщиком в инспекцию была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 год по сроку уплаты 29.03.2010, согласно которой сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, к уменьшению составила 141 409 руб.

20.06.2012 налогоплательщиком в инспекцию была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год по сроку уплаты 28.03.2011, согласно которой сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, к уменьшению составила 829 775 руб.

Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2011 год по сроку уплаты 28.03.2012, согласно которой сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, к уменьшению составила 12 971 руб. представлена налогоплательщиком 14.11.2012.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

При этом сами по себе платежные документы, так же как и акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, в отрыве от документов, характеризующих налоговую обязанность налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.

Факт излишней уплаты налога в бюджет доказывается совокупностью ряда документов: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Порядок исчисления налога на прибыль организаций установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом - пункт 4 статьи 289 Кодекса.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие должно было узнать о возникшей у него переплате по налогу на прибыль организаций за 2007 год - не позднее 28.03.2008, за 2008 год - не позднее 30.03.2009, за 2009 год - не позднее 29.03.2010, за 2010 год - не позднее 28.03.2011, за 2011 год - не позднее 28.03.2012, независимо от проведения сверок с налоговым органом.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, заявление на возврат излишне уплаченных сумм было подано налогоплательщиком в налоговый орган 01.08.2014, а в суд - 11.09.2014, то есть за пределами трехлетнего срока по уточненным декларациям за 2007 -2010 годы, а за 2011 год в сумме 12 971 руб. - в пределах трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, однако положения статьи 78 НК РФ не связывают начало течения трехлетнего срока с обязанностью направления такого сообщения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 25.02.2009 N 12882/08 разъяснил, что из положений НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не привел доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не принимает довод заявителя жалобы о том, что до составления акта совместной сверки расчетов по налогу на прибыль от 15.07.2014 факт излишней уплаты налога не мог быть им подтвержден, в связи с чем именно с момента его получения исчисляется срок на обращение налогоплательщика в суд за защитой своего нарушенного права.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 040 109,48 руб. и с настоящим заявлением в арбитражный суд с пропуском установленного статьей 78 НК РФ срока, в отношении налога в сумме 12 971 руб. указанный срок не пропущен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 040 109,48 руб. и обязании налоговый орган возвратить ФГУП "ВГТРК" переплату по налогу на прибыль организаций в указанной сумме является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 176 от 02.04.2015 ФГУП "ВГТРК" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату предприятию как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2015 по делу N А51-25441/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 176 от 02.04.2015 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина