Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 01АП-2441/15

г. Владимир

14 мая 2015 г.

Дело N А43-26056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Комфорт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по делу N А43-26056/2014, принятое судьёй Ионычевой С.В., по иску Рылкова Дмитрия Евгеньевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз-Комфорт" (ИНН 5260081681, ОГРН 1025203042149), при участии третьих лиц - Доронина Сергея Александровича, Мочалова Николая Валерьевича, о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Бриз-Комфорт", проведенного 21.07.14.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Рылков Дмитрий Евгеньевич (далее - Рылков Д.Е.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз-Комфорт" (далее - ООО "Бриз-Комфорт") о признании недействительными решений общего собрания участников, проведенного 21.07.2014, оформленных протоколом N 7/14.

Исковые требования обоснованы статьями 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы проведением решения с нарушением порядка созыва, принятием решений в отсутствие установленного законом кворума.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Доронин Сергей Александрович и Мочалов Николай Валерьевич.

Решением от 02.03.2015 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бриз-Комфорт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при неполном с нарушением норм материального права - неприменением пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Полагает, что суд был вправе по основаниям, изложенным в названной норме, оставить решения без изменения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, участниками общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Комфорт" являются Доронин Сергей Александрович, Рылков Дмитрий Евгеньевич и Мочалов Николай Валерьевич с равными долями участия.

21.07.2014 проведено общее собрание участников, на котором приняты решения:

1.Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Бриз-Комфорт" с отсутствием возможности дальнейшего ведения коммерческой деятельности.

2. Ликвидатором общества назначить Рыбина Андрея Владимировича.

3. Довести до сведения регистрирующего органа - ИФНС России по Нижегородскому району Н.Новгорода о принятом решении о ликвидации и назначении ликвидатора, поручить Доронину С.А. осуществить нотариальное заверение и подачу соответствующего заявления от своего имени в качестве ликвидатора в регистрирующий орган.

4. Довести посредством подачи соответствующего заявления от директора общества через ФГУП "Почта России" ценным письмом с описью вложения до сведения соответствующих фондов по месту регистрации о принятом обществом решении о ликвидации и назначении ликвидатора.

Решения собрания зафиксированы в протоколе N 7/14, в котором отражено участие в собрании участников Доронина С.А., с долей в уставном капитале -1/3 (или 33,3% (одна треть или пятьдесят процентов),

Мочалова Н.В., с долей в уставном капитале -1/3 (или 33,3%) (одна треть или пятьдесят процентов), приглашенного Рыбина А.В.

Участники единогласно приняли решения по повестке дня, подписав протокол.

По утверждению истца, собрание участников общества 21.07.2014 не созывалось, уведомление о его созыве истец не получал, в собрании участия не принимал, в протоколе не расписывался. Собрание проведено с нарушением порядка его созыва, копия протокола истцу не направлялась, что привело к нарушению прав Рылкова Д.Е.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.4 устава ООО "Бриз-Комфорт" для созыва общего собрания директор общества обязан не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом.

Доказательства уведомления Рылкова Д.Е. о проведении собрания и непосредственно его участия в материалы дела не представлены.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Федерального закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью").

Решения о ликвидации или реорганизации общества, о принятии устава общества в новой редакции, о внесении любых изменений в учредительные документы, включая изменение размера уставного капитала общества, а также решения о распределении чистой прибыли принимаются единогласно всеми участниками общества.

В силу пункта 5 статьи 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного указанной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

В связи с признанием судом факта отсутствия истца на внеочередном общем собрании участников ООО "Бриз-Комфорт" 21.07.2014 и установления нарушения порядка созыва собрания 21.07.2014, и, как следствие, принятие решений в отсутствие кворума, требование истца о признании решения, принятого на оспариваемом собрании, обоснованно удовлетворено судом.

Решение является законным, обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод о нарушении судом пункта 2 статьи 43 Закона отклоняется судом апелляционной инстанции как юридически ошибочный.

Действительно, в силу названной нормы суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, для оставления решений в силе необходима совокупность названных признаков. Однако проведение собрания с нарушением порядка созыва и принятие решений в отсутствие кворума являются существенными нарушениями корпоративного закона и у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления его в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как при принятии жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по делу N А43-26056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Комфорт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А. Назарова