Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-14007/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-92935/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Р. Г. Нагаева, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Самойлова-Самарина Г.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015

по делу N А40-92935/14, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой

по заявлению ООО "Глав-Доставка"

о признании его несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 ООО "Глав-Доставка" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Суворова Н.А. (далее - конкурсный управляющий).

Самойлов-Самарин Г.С. (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 125 786, 63 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 требование Самойлова-Самарина Г.С. признано обоснованным в размере 125 786, 63 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, Самойлов-Самарин Г.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как усматривается из заявления Самойлова-Самарина Г.С, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Глав-Доставка" 125 786, 63 руб. долга.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 100, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования Самойлова-Самарина Г.С. к должнику составляют 125 786, 63 руб. долга и подтверждены вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.05.2014 г. по делу N 2-1455/2014, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда N 33-17460/14 от 12.08.2014 г.

Согласно ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований. Требование Самойлова-Самарина Г.С. в размере 125 786, 63 руб. долга является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на заявление от 11.02.2015, в котором он просит включить часть требований в размере 5000 руб. компенсации морального вреда в первую очередь удовлетворения. В материалах дела данное заявление отсутствует, в электронном виде в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 18.02.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 г. по делу N А40-92935/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самойлова-Самарина Г.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова