Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 01АП-1953/15

г. Владимир

20 мая 2015 г.

Дело N А43-22447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по делу N А43-22447/2014 по иску открытого акционерного общества Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконными действий ответчика, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Левашкина Лариса Леонидовна, Левашкин Александр Михайлович и Левашкин Алексей Александрович.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - открытого акционерного общества Банк "Возрождение" - Красков А.Ф. по доверенности от 09.04.2015 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Левашкиной Ларисы Леонидовны, Левашкина Александра Михайловича и Левашкина Алексея Александровича - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом.

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - ОАО Банк "Возрождение", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление, ответчик) о признании незаконными действий (бездействия) ответчика по проведению торгов 17.07.2012 и проведению повторных торгов 21.08.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав - исполнитель), Левашкина Лариса Леонидовна, Левашкин Александр Михайлович и Левашкин Алексей Александрович.

Решением суда от 09.02.2015 в удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Возрождение" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО Банк "Возрождение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает, что обратился в суд с требованием о признании действий (бездействий) Управления по проведению торгов 17.07.2012 и проведению повторных торгов 21.08.2012 незаконными, а не просил признать торги незаконными. В связи с чем, по его мнению, срок исковой давности по требованию о признании действий (бездействия) по проведению торгов незаконными составляет 3 года. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Заявитель отмечает, что ответчик не доказал наличие опубликования информации об условиях, дате и порядке проведения торгов на официальном сайте Управления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.04.2010 по делу N 2-3904/2010 с Левашкина А.М и Левашкиной Л.Л. в пользу ОАО Банк "Возрождение" взыскано 3 633 569 руб. 69 коп. задолженности по кредиту, 677 445 руб. 28 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 500 000 руб. пени за нарушение сроков возврата суммы кредита и 50 000 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных на основной долг. Суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру N 16 (кадастровый номер 52-52-01/931/2007-48), расположенную по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 165, корпус 12, принадлежащую на праве общей долевой собственности Левашкину А.М., Левашкиной Л.Л. и Левашкину А.А., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 600 000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 22.05.2012 квартира передана Управлению на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Решениями аукционной комиссии от 17.07.2012, от 21.08.2012 первичные и повторные публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися (протоколы от 17.07.2012 N ПЗ/Р-182, от 21.08.2021 N ПЗ/Р-221).

Полагая, что торги проведены с нарушением установленных к ним требований, истец обратился в суд с иском о признании действий (бездействия) Управления по проведению торгов 17.07.2012 и проведению повторных торгов 21.08.2012 незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 448, пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что исчерпывающая информация об условиях, дате и порядке проведения оспариваемых торгов была опубликована в официальном печатном издании Нижегородской области - газете "Нижегородские новости" 05.07.2012 и 04.08.2012, а также размещена на официальном сайте Управления (www.tu52.old2012.rosim.ru) в сети Интернет.

Управление заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд иска.

В силу пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21.03.2013 по делу N 2-2178/13 по иску Левашкиной Л.Л., Левашкина А.М. и Левашкина А.А. к Банку признана прекращенной ипотека (залог недвижимости) на квартиру N 16, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Родионова, дом 165, корпус 12.

Из этого судебного акта усматривается, что в материалы упомянутого дела были представлены все документы по проведению Управлением торгов 17.07.2012 и проведению повторных торгов 21.08.2012.

Таким образом, являясь ответчиком по указанному выше делу, ОАО Банк "Возрождение" узнало об оспариваемых торгах как минимум еще в начале 2013 года. Следовательно, годичный срок исковой данности для предъявления в суд настоящего иска истцом пропущен.

На основании изложенного арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований ОАО Банк "Возрождение" о признании незаконными действий (бездействия) ответчика по проведению торгов 17.07.2012 и проведению повторных торгов 21.08.2012.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены.

Суждение истца о том, что в данном случае срок исковой давности составляет 3 года, ошибочен.

Исходя из существа заявленных требований, норм права, на которых основаны требования (стать 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом годичного срока исковой данности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу N А43-22447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова