Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-16085/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-218/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-218/15 по иску ООО "ЛЛК-РЕСУРС" (ОГРН 5147746077947) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 79 580 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Зуйкова В.Н. по доверенности от 10.02.2015 N 21;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЛК-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании 79 580 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 исковое заявление по настоящему делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.03.2015 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а и также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Шкода Октавия (гос. регистрационный знак Х418МТ190), собственником которого является Лукьянов В.А.

В соответствии с материалами административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, застрахованным в ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО ССС N 067776529, и нарушившего Правила дорожного движения.

Экспертом ООО "ЮКОН-АССИСТАНС" определена стоимость затрат на восстановление автомобиля марки Шкода Октавия (гос. регистрационный знак Х418МТ190), которая составила 64 580 руб. 38 коп. с учетом износа.

Приказом Центрального банка N ОД-3259 от 19.11.2014 у ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" - страховщика причинителя вреда, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона, установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно статье 25 Федерального закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

На основании пункта 6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 г. N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п. 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В дальнейшем Лукьянов В.А., выступающий в качестве цедента, и истец, выступающее в качестве цессионария, заключили 15.09.2014 договор уступки права требования (цессии) N б/н, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 25.01.2014.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 420, 421, 929, 931, 1064 ГК РФ, положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, установив факт перехода прав требований к истцу в силу положений статей 382-384 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В материалы дела (л.д. 71) представлена копия заявления Лукьнова Вадима Александровича, в котором он поясняет, что с представителем ООО "ЛЛК-Ресурс" не общался и не заключал договор уступки права требований от 15.09.2014 с указанным лицом.

Данные обстоятельства не опровергнуты.

При этом суд отмечает, что данное заявление было представлено при рассмотрении спора судом первой инстанции, однако, судом не была дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутсвии оснований для удовлетворения предъявленных в рамках рассматриваемого спора требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заключении договора уступки права требования (цессии) от 15.09.2014, как основании для удовлетворения заявленных требований, не находят своего подтверждения, исходя из установленных апелляционным судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-218/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЛЛК-РЕСУРС" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев