Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 19АП-1601/15

г. Воронеж

19 мая 2015 г.

Дело N А14-7227/2014

Судья Сухова И.Б (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ушаковой И.В.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАВ Агро" (ОГРН 1073667022879, ИНН 3625009362) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 по делу N А14-7227/2014 (судья Мироненко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСМ-Лизинг" в лице Конкурсного управляющего Волгина Вячеслава Алексеевича (ОГРН 1053600167994, ИНН 3664063934) к обществу с ограниченной ответственностью "РАВ Агро" (ОГРН 1073667022879, ИНН 3625009362) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору сублизинга N05-СЛ/08 от 04.06.2008 за период с 04.10.2013 по 20.06.2014 в сумме 387 291 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору сублизинга N 05-СЛ /08 от 04.06.2008 за период с 04.07.11 по 14.10.11 в сумме 5 421 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору сублизинга N 05-СЛ/08 от 04.06.2008 за период с 04.10.2013 по 10.07.2014 в сумме 29 714 руб. 90 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей по договору N 02-СЛ/08 от 28.03.2008 за период с 03.09.2013 по 20.06.2014 в сумме 131 328 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору сублизинга N 02-СЛ/08 от 28.03.2008 за период с 03.09.11 по 03.07.13 в сумме 4 727 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору сублизинга N 02-CK /08 от 28.03.2008 за период с 03.09.2013 по 10.07.2014 в сумме 11 195 руб. 12 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей по договору N10-СЛ/08 от 03.09.08 г. за период с 08.10.13 по 20.06.2014 в сумме 339 443 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору сублизинга N 10-CK/08 от 03.09.2008 за период с 08.10.11 по 14.10.11 в сумме 2 036 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору сублизинга N 10-CK/08 от 03.09.2008 за период с 08.10.2013 по 10.07.2014 в сумме 25 670 руб. 37 коп.,

с участием в деле третьего лица: ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591),

установил: общество с ограниченной ответственностью "РАВ Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 по делу N А14-7227/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Определением апелляционной инстанции от 18.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не представлены: доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ВСМ-Лизинг" в лице Конкурсного управляющего Волгина Вячеслава Алексеевича, открытому акционерному обществу " Росагролизинг" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Определением апелляционной инстанции от 22.04.2015 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отсутствием сведения о получении обществом с ограниченной ответственностью "РАВ Агро" определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данные определения суда апелляционной инстанции от 18.03.2015 и 22.04.2015 были направлены заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 232, офис 205 и получены заявителем 23.03.2015 и 27.04.2015, что подтверждается распечатками с сайта Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения, а также о продлении срока оставления заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 20.03.2015 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить осмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Как следует из положений части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАВ Агро" (ОГРН 1073667022879, ИНН 3625009362) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 по делу N А14-7227/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Сухова